АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-265/2011 р.                                    Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 336 МК України                           Нікітенко Н.П.

                                                                             Доповідач Озарянська Л.О.

                                                      П О С Т А Н О В А

                                         І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 квітня  2011 року                                                            м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., в відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Горобієвського С.О., головного інспектора відділу дізнання СБК та ПМП Ткач В.В., представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4, розглянувши протест прокурора Запорізької області на постанову судді Ленінського  районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності  за ст. 336 Митного Кодексу України ОСОБА_3,

                                      В С Т А Н О В И В

Постановою судді Ленінського районного суду Запорізької області від 30 березня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, визнано  винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України  та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Автомобіль „БМВ", модель Х6, тип легковий, 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, затриманий протоколом про ПМП № 0037/11200/11, повернути ОСОБА_3.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 5943,85 грн. та перерахувати на рахунок 35218003000276 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач - Запорізька митниця, код ЄДРПОУ 05708270.

       Як вказано в постанові, 23.01.2011 року ОСОБА_3 тимчасово ввезла на митну територію України легковий автомобіль б/в  «БМВ», модель Х6, тип легковий, 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1.

04.02.11р. під час проведення спеціального заходу «Кільце»автомобіль „БМВ", модель Х6, тип легковий, 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, який знаходився під митним контролем та був під керуванням гр. України ОСОБА_5, зупинено співробітниками УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

В ході митного розслідування було встановлено, що легковий автомобіль, „ВМВ",  який знаходився під митним контролем, було передано ОСОБА_3 у користування ОСОБА_5 без дозволу митного органу України.

         Прокурор Запорізької області подав протест, в якому просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України та накласти на неї  стягнення у вигляді конфіскації товару –безпосереднього предмету порушення митних правил.

 Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора Горобієвського С.О., який підтримав протест, головного інспектора відділу дізнання СБК та ПМП Ткач В.В., представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4, перевіривши доводи, наведені у протесті, вважаю, що протест прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Вчинення ОСОБА_3 правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил, згідно якого 23.01.2011 року ОСОБА_3 тимчасово ввезла на митну територію України легковий автомобіль б/в  «БМВ», модель Х6, який передала у користування своему сину ОСОБА_5 без дозволу митного органу.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України від 13.09.01 № 2681-Ш "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" - транспортні засоби тимчасово ввезені на митну територію України, не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам".

Вважаю, що суд першої інстанції обґрунтовано прийняв рішення  про доведеність провини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, встановлених МК України. При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Доводи, наведені у протесті про незаконність постанови не знайшли свого підтвердження та спростовуються  доказами, які містяться в матеріалах справи.

Підстав для скасування чи зміни постанови не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

                                                 П О С Т А Н О В И В

Протест прокурора Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2011 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст. 336 Митного Кодексу України –залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після  її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області                                                                  Л.О. Озарянська