УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Богдана В.В., Мажары С.Б.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
рассмотрев 5 апреля 2011 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Саксаганского района гор. Кривого Рога от 9 декабря 2010 года, которым, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, гражданин Украины со средним образованием, не работающий, ранее судимый:
10.06.2010 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,
был осужден по ст. 317 ч.2 УК Украины ему назначено наказание в виде – 4-х (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины назначеное наказание по приговору Саксаганского районного суда г. Кривого Рога от 10 июня 2010 года поглощено наказанием Саксаганского районного суда г. Кривого Рога, и окончательно определено к отбытию наказание в виде - 4-х (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исполнительном учреждении, с конфискацией имущества.
Взыскано с ОСОБА_1 за проведение судебно- химической экспертизы в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области 375 грн. 36 копеек.
Вещественные доказательства – шприц медицинский, градуированный до отметки 2.0 мл., в количестве 3 штук подлежит уничтожению, денежные средства в сумме 9 гривен, находящиеся в финотделе КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области – обращены в доход государства.
Как следует из приговора ОСОБА_1 19.05.2010 года примерно в 08 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства – в квартире АДРЕСА_1, из корыстных побуждений предоставил помещение ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для незаконного употребления наркотического средства, получив при этом от ОСОБА_2 и ОСОБА_3 денежные средства в сумме 9 гривен, в качестве платы.
Находясь в квартире, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребили путем внутривенной инъекции неустановленное количество особо опасного наркотического средства – опия ацетилированного, оставив в данной квартире использованные медицинские шприцы.
В этот же день, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут, в ходе проведения санкционированного Саксаганским районным судом г. Кривого Рога осмотра в помещении квартиры АДРЕСА_1 работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 медицинские шприцы, градуированные до отметки 2.0 мл., в количестве 3 штук, два из которых были оставлены ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пиребывали в наркотическом опьянении, после употребления в квартире осужденного наркотического средств.
Согласно заключения специалиста № 58\10-995 от 19.05.2010 года вещество, содержащееся на внутренних поверхностях двух шприцев, градуированных до отметки 2.0 мл. (каждый), изъятых в ходе осмотра по адресу: АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_1, содержит особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный, массу которого в пересчёте на сухое вещество определить не представляется возможным в виду следовых количеств.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить как незаконный и в обоснование ссылается на следующее:
По заявлению апеллянта, он не был осведомлен в том, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые находясь в его квартире, сделали себе укол именно наркотическим средством, а содержимое, которое находилось в шприцах принесенных не установлено.
Обыск в его квартире проведен без какого-либо повода, а к показаниям наркоманки ОСОБА_2 следует относиться критически.
Судом не проверены его заявления о чинимом в отношении не насилии со стороны работников милиции.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора полагавшего приговор суда законным и обоснованным, осужденного поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена.
При этом исходит из следующего:
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в частности на признательных показаниях осужденного на всем протяжении досудебного следствия, которые подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 пояснивших, что 19 мая 2010 года утром осужденный за вознаграждение предоставил им свою квартиру для внутривенного потребления наркотических средств.
Свои показания ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили на проведенной с осужденным очной ставке.(л.д.35, 37)
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившей, что утром 19.05.2010 года в качестве понятой она принимала участие в осмотре квартиры осужденного.
В квартире помимо осужденного находились незнакомые ей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые пояснили, что ОСОБА_1 за оплату предоставил им квартиру для потребления наркотических средств.
В ходе осмотра квартиры, сотрудниками милиции в коридоре на полу был обнаружен медицинский шприц емкостью 2.0 мл., на внутренних стенках которого имелись остатки вещества светло-коричневого цвета.
В ходе дальнейшего осмотра в комнате на столе были обнаружены медицинские шприцы емкостью 2.0 мл., на внутренних стенках которого имелись остатки вещества бурого и светло-коричневого цвета, также возле медицинских шприцов находились денежные средства в сумме 9 гривен купюрами номиналом «Пять гривен» в количестве 1 штука и номиналом «Две гривны» в количестве 2 штук.
Как пояснил ОСОБА_1, найденные у него в квартире медицинские шприцы ему не принадлежат, а принадлежат ОСОБА_2 и её знакомому, которые у него в квартире в этот же день примерно в 08 часов 15 минут употребили наркотическое средство, за что уплатили ему денежные средства в сумме 9 гривен.
Виновность осужденного подтверждается также:
- протоколом осмотра квартиры АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: медицинский шприцы ёмкостью 2.0 мл. в количестве 3 штук, содержащие остатки жидкости коричневого цвета, один из которых находился на полу в коридоре, а два других – в комнате на столе, также в комнате на столе были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 9 гривен, купюры номиналом «Пять гривен» - 1 штука, номиналом «Две гривны» - 2 штуки (л. д. 12-15);
- выводами медицинского осмотра, согласно которому ОСОБА_3 пребывает в опийном опьянении (л. д. 21);
- выводами медицинского осмотра согласно которому. ОСОБА_2 пребывает в опийном опьянении. (л. д. 22);
- заключением специалиста № 58/10/-995 от 19.05.2010 г., согласно которому вещество, содержащееся на внутренних поверхностях двух шприцев, градуированных до отметки 2.0 мл. (каждый), изъятых в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1 , где проживает гр. ОСОБА_1 содержит особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный, массу которого в пересчёте на сухое вещество определить не представляется возможным, в силу следовых количеств.
Решение вопроса о наличии алкалоидов опия в веществе темно-красного цвета, которое содержится в следах внутренней поверхности одного шприца, градуированного до отметки 2.0 мл., изъятого в ходе обыска по адресу АДРЕСА_1, где проживает гр. ОСОБА_1, выходит за пределы компетенции специалиста. (л.д. 24);
- заключением судебно - химической экспертизы № 58/10-469 от 14.06.2010 г., согласно которому на внутренних поверхностях двух шприцев, градуированных до отметки 2.0 мл. (каждый), изъятых в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1, следов наркотических средств не содержится. Решение вопроса о наличии алкалоидов опия в веществе темно-красного цвета, содержащегося в следовых количествах на внутренней поверхности шприца, градуированного до отметки 2.0 мл., изъятого в ходе обыска по адресу: АДРЕСА_1 выходит за пределы компетенции эксперта. (л. д. 47-50);
- постановлением о признании и приобщёнии к уголовному делу вещественных доказательств – денежных средств в сумме 9 гривен. (л.д. 56-57).
Доводы апелляции осужденного о том, что работниками милиции было незаконно осмотрено его жилище, а его признательные показания явились результатом насилия со стороны работников милиции также являются необоснованными.
Так, согласно постановления Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога, которому предшествовал акт мастера участка и председателя домового комитета от 13 мая 2010 года (л.д.7) было дано разрешение на производство осмотра жилища осужденного. (л.д. 10-11)
В ходе проверки прокуратуры района не нашли подтверждения заявления осужденного о насилии чинимом работниками милиции.(л.д.113)
Заключения судебно – химических экспертиз не противоречат заключению специалиста. (л.д.24) о содержании наркотического средства на шприцах.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность всех обстоятельств по делу, назначив соразмерное наказание.
Такое наказание, по мнению судебной коллегии, будет необходимым и достаточным, для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, УПК Украины судебная коллегия апелляционного суда, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Саксаганского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 9 декабря 2010 года, в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи апелляционного
суда:
____________________________________________________________
Дело № 10171\11 Председательствующий1инстанции Мхитарян С.С.
Категория ст.317 ч.2 УК Украины Докладчик Богдан В.В.