УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

            Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего                               - судьи Богдана В.В.   

судей                                                               -  Русаковой И.Ю., Мажары С.Б.

с участием прокурора                                    - Неклюдова В.М.  

заинтересованного лица                                - ОСОБА_1  

представителя заинтересованного лица     -  ОСОБА_2  

          рассмотрела  6 апреля 2011  года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге апелляцию представителя заинтересованного лица ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2  на постановление  Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 22 марта 2011 года, которым производство по жалобе ОСОБА_2 , в интересах ОСОБА_1 на постановление прокурора гор. Кривого Рога Днепропетровской области от 13 января 2011 года  о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 уголовного дела по признакам ст.ст. 364 ч.3, 366 УК Украины,  было прекращено.

                                                      УСТАНОВИЛА:

         Адвокат ОСОБА_2, действуя в интересах ОСОБА_1 обратися в суд первой инстанции с жалобой  на постановление прокурора гор. Коривого Рога, возбудившего уголовное дело в отношении его подзащитной.

          Отказывая в удовлетворении ходатайства суд сослался на то обстоятельство, что досудебное следствие, по котрому ОСОБА_1 привлечена к уголовной ответственности окончено, что делает невозможным рассмотрение жалобы.

          В апелляции представитель заинтересованного лица, просил отменить постановление, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, направив материалы на новое судебное рассмотрение.

           В обоснование ссылается, что жалоба была предметом рассмотрения до окончания досудебного следствия.

           Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который просил апелляцию оставить без удовлетворения, заинтересованного лица и его законного представителя, поддержавших свою апелляцию, проверив  материалы дела и доводы апелляции, судебная коллегия считает, что  апелляция  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Так, согласно ч.4 ст. 236-7 УПК Украины, суд принимает к рассмотрению жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, в течение всего времени нахождения дела в производстве прокурора или следователя  до момента окончания досудебного следствия.

             Из представленных материалов  следует, что требования ст. 218 УПК Украины, были выполнены с обвиняемой ОСОБА_1 22 марта 2011 года.

              При таких обстоятельствах указанная жалоба, должна быть рассмотрена,  при предварительном рассмотрении дела, судом рассматривающим дело по существу.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 236-2,.365,366  УПК Украины, судебная коллегия, -

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Апелляцию представителя заинтересованного лица ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1, на постановление Центрально-Городского районного суда гор. Кривого Рога Днепропетровской области  от 22 марта 2011 года, оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.  

Судьи апелляционного

суда:

==================================================================

                          Дело №   10 1- 1035/11 год                Пред-щий в суде 1инстанции  судья Мясоедова Е.Н.

                          Категория – ст.236-8 УК Украины                        Докладчик судья Богдан В.В.