Справа №  33-108/2011  

Категорія  ч.1 ст. 130 КУпАП  

Головуючий у 1 інстанції  Руденко Д.М.  

Суддя  Попович С.С.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року                                                                   м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Попович С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією Карпів В»ячеслава Ярославовича на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня  2011 року, -

      у с т а н о в и в :

Вказаною постановою                    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює торговим агентом ПП «ОСОБА_2»,  громадянина  України

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130  КУпАП  з накладенням  на нього  стягнення  у виді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Оскаржуваною постановою судді  ОСОБА_1  визнано  винним  в тому,  що  він  30 січня 2011 року о 01 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Довгій, керував автомобілем марки «Дачія»д. н. знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп»ягніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення  передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

          У поданій з пропуском строку апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови, вказавши на поважні на його думку причини  пропуску  ним  цього  строку. Зокрема, той факт, що він перебував у відрядженні з 14 по 18 березня 2011 року, що підтверджується відрядним посвідченням і що йому не видано до цього часу копії оскаржуваної постанови.

А також виклав свою позицію чому вважає постанову такою, що підлягає до скасування, зазначивши при цьому ряд порушень допущених з  боку працівника  ВДАІ,  і  що

йому виходячи з суті роботи необхідно користуватись автомобілем.

Заслухавши  пояснення ОСОБА_1, який підтримав вказані в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи клопотання  та  апеляції,  вважаю,  що  клопотання  про  поновлення  строку на оскарження постанови підлягає до задоволення оскільки як вбачається з наданого апелянтом відрядного посвідчення він дійсно з 14 по 18 березня ц. р.  перебував у відрядженні, а це був ще останній день на подання апеляції,

А вирішуючи апеляційну скаргу  по суті виходжу з наступного.

Апелянт визнав і в суді першої інстанції, і в суді апеляційної інстанції, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп»ягніння. Протокол про адміністративне правопорушення, який підписано не тільки інспектором ДПС, але і двома свідками, теж підтверджує такий факт. Від проведення огляду на предмет вживання алкоголю апелянт теж відмовився, що теж відображено у протоколі про адмінправопорушення.

Зазначені апелянтом обставини не можуть бути підставами для скасування постанови та призначення йому стягнення. Тому підстав для скасування постанови судді не вбачаю.

Ст. 294 КУпАП передбачає, що постанова судді апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 289, 294  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення, а  постанову судді Івано-Франківського міського суду від 04 березня 2011 року про визнання  ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладення адмінстягнення  у виді  позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік - без змін.

Постанова  остаточна  і  оскарженню  в  касаційному  порядку  не  підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                                                                      С.С.Попович