Справа № 11-592/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-592/2011 года Председательствующий в 1-й инстанции
Лихосенко М.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Озарянской Л.А., Джаваги Г.Н.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
защитников –адвокатов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
осужденного ОСОБА_6,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции,
на постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 25 января 2011 года, которым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Владимиро-Волынского района, Волынской области, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждевении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7, 2009 г.р., проживающего АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого и
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_9, 2002 г.р., зарегистрированного в АДРЕСА_3, фактически проживающего в АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч.4, 357 ч.3 УК Украины возвращено прокурору Ленинского района гор. Запорожья для производства дополнительного расследования.
Как указано в постановлении суда, органами досудебного следствия ОСОБА_6 и ОСОБА_8предъявлено обвинение в том, что 9.09.06 года, примерно в 5 час. 40 мин., имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, ОСОБА_10., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными следствием лицами, в помещении кафе «Шинок», расположенном по ул.Зеленой, 44-а в г.Запорожье, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, совершили разбойное нападение на потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12
ОСОБА_6 нанес несколько ударов ОСОБА_11, сбил его с ног, после чего совместно с ОСОБА_13 и неустановленными следствием лицами, нанесли многочисленные удары в область головы и туловища, от которых потерпевший потерял сознание.
В это же время ОСОБА_8 подошел сзади к ОСОБА_12 и нанес ему удар неизвестным предметом округлой формы в затылочную часть головы, в результате чего он упал. После этого неустановленные следствием лица, нанесли ему множественные удары в область головы и туловища, отчего он потерял сознание.
После этого, все указанные лица завладели имуществом ОСОБА_12, а именно: сумкой, стоимостью 100 грн., деньгами в сумме 1500 грн., мобильным телефоном «Нокиа», черного цвета, стоимостью 1000 грн., в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 20 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн., а также мобильным телефоном фирмы «Самсунг», стоимостью 500 грн., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2237 грн.
Кроме того, они завладели сумкой, стоимостью 100 грн., в которой находились: кошелек, стоимостью 250 грн., в котором находились денежные средства в сумме 170 грн., мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 1500 грн., в котором находилась сим оператора мобильной связи «КИЕВСТАР», стоимостью 170 грн., на счету которой находились денежные средства в суме 47 грн. и связка ключей, не представляющая материальной ценности, принадлежащих потерпевшему ОСОБА_11, причинив ему материальный ущерб на сумму 2535 грн.
В результате совместных преступных действий ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 и неустановленных следствием лиц, потерпевшему ОСОБА_12 были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни, а потерпевшему ОСОБА_11 - средней тяжести телесные повреждения.
Указанные их действия органами досудебного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 187 УК Украины как разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, кроме того, они обвиняются в незаконном завладении из сумочки потерпевшего ОСОБА_12 паспорта и водительского удостоверения по ст. 357 ч.3 УК Украины.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для организации дополнительного досудебного следствия, вследствии того, что имеющаяся неполнота досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения дела.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд указал, что согласно предъявленному обвинению, «ОСОБА_6 нанес несколько ударов ОСОБА_11 …», «ОСОБА_8 подошел сзади, к ОСОБА_12 и нанес ему …», в результате их действий, потерпевшему ОСОБА_12 были причинены тяжкие телесные повреждения, а потерпевшему ОСОБА_14- средней степени тяжести.
Действия подсудимых не разграниченны и им обоим вменяется причинеие потерпевшему тяжких телесных повреждений. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в этой части обвинение не конкретизированно.
Суд первой инстанции указал перечень следственных действий, которые, по его мнению, необходимо провести в ходе дополнительного расследования с целью устранения имеющейся неполноты досудебного следствия.
В апелляции прокурор считает, что постановление суда является незаконным, у суда не было оснований, предусмотренных законом, для направления дела на дополнительное расследование. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат ОСОБА_4, защитник обвиняемого ОСОБА_8, заявил ходатайство об изменении меры пресечения его подзащитному, который более двух лет содержится под стражей, страдает тяжким заболевание и по состоянию здоровья не может содержаться в СИЗО, просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, ходатайство об изменении меры пресечения разрешить на усмотрение суда, обвиняемого ОСОБА_6 и его защитника ОСОБА_3, которые просили постановление суда оставить без изменения, адвоката ОСОБА_4, который просил оставить постановление суда без изменения, меру пресечения ОСОБА_8 изменить, адвоката ОСОБА_5, в интересах потерпевших ОСОБА_12 и ОСОБА_11, который просил постановление суда оставить без изменения, дело направить на дополнительное расследование, ходатайство адвоката ОСОБА_4 разрешить на усмотрение суда, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что постановлеие суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, ходатайство адвоката ОСОБА_4 подлежит удовлетворению.
В соответствие со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности предварительного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота либо неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Направляя дело на дополнительное расследование, суд указал, что обвинение, предъявленное ОСОБА_6 и ОСОБА_8, не конкретизированно, так как не разграниченны действия каждого из участников преступления, от чего зависит правильная квалификация действий каждого. Кроме того, в постановлени суд указал на недостатки, допущенные в ходе досудебного следствия и необходимость их устранения.
Коллегия судей считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанную неполноту досудебного следствия не представляется возможным устранить в стадии судебного рассмотрения, а тем более в порядке ст.315-1 УПК Украины.
Коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляции прокурора, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
Решение, принятое судом первой инстанции, является законным и обоснованным.
Учитывая обстоятельства дела, с момента совершения преступления прошло около пяти лет, то, что ОСОБА_8 более двух лет содержится под стражей, его состояние здоровья, коллегия судей считает возможным изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства., освободив его из под стражи немедленно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда гор. Запорожья от 25 января 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_8, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.4 и ст. 357 ч.3 УК Украины оставить без изменения.
Меру пресения ОСОБА_8 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из под стражи немедленно.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю –подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судьи
Бараненко Л.Я. Джавага Г.Н. Озарянская Л.А.