Судове рішення #14939314

Справа №  10-340/11

                                                                    

   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

_____________________________________________________

                                                 

    Дело  №  10-340\2011 год               Председательствующий в  1-ой инстанции

                                                       Веденеева Т.Г.     

                                                      Докладчик во 2-й инстанции

                                                       Озарянская Л.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

            29 апреля 2011 года                                                    гор. Запорожье

            Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области  в составе:

председательствующего  Гриценко С.И.,

судей                                  Жечевой Н.И.,     Озарянской Л.А.,

          с участием прокурора       Гирного В.И.,

                       

          рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию обвиняемого ОСОБА_3

 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 14 апреля  2011 года, которым  избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком до 2 месяцев в отношении

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Брянки Луганской области, гражданина Украины,  зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 09.03.2010 года Бердянским горрайсудом Запорожской области по ст. ст.186 ч.2, 75,76 УК Украины на 4 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

Как указано в постановлении суда, органом досудебного следствия, ОСОБА_3 обвиняется в том, что, 10.04.2011 года, примерно в 18 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси, в районе магазина «Азовец» по ул. Орджоникидзе в г.Бердянске, действуя умышленно, повторно, их корыстных побуждений, в условиях очевидности, без применения насилия, рывком руки выхватил из руки ОСОБА_4 и открыто похитил мобильный телефон стоимостью 700 грн. со шнурком, сим-картой и картой памяти, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 800 грн.

 11.04.2011 года в отношении ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.

11.04.2011 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

13.04.2011 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 186 УК Украины в том, что он, будучи ранее судим за грабеж чужого имущества, в период испытательного срока совершил новое преступление.

          Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 14.04.2011 г. удовлетворил представление следователя, избрал в отношении ОСОБА_3 мерой пресечения содержание под стражей сроком на два месяца, исчисляя срок с 11 апреля 2010г.

          В апелляции обвиняемый ОСОБА_3 просит отменить постановление суда, так как считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, указывает, что преступления он не совершал, а потерпевший ОСОБА_4 его оговаривает. Просит освободить его из-под стражи.           

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, чтосудом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция обвиняемого удовлетворению не подлежит.

          В соответствии с требованиями ст. 148 УПК Украины  мера пресечения избирается  с целью предотвращения попыток уклониться от следствия  или суда, препятствовать установлению истины по делу, либо продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.

Меры пресечения  применяются при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может попытаться уклониться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.

Как видно из представленных в апелляцию материалов дела, ОСОБА_3 ранее судим за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления, обвиняется в совершении прступления в период испытательного срока, не работает, а значит не имеет постоянного источника доходов, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность,

Коллегия судей считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, данные о личности обвиняемого, обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А

        Апелляцию обвиняемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

        Постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 14 апреля 2011 года об избрании меры пресечения ОСОБА_3  в виде содержания под стражей  оставить без изменения.


Судьи

1.                                                       2.                                           3.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація