Справа №2-131/07

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: судді Смольнякова О.О. при секретарі Світлицькій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про розподіл майна, мотивуючи тим, що вона з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з вересня 2001 року по серпень 2006 року. Мають неповнолітню дочку, 2002 року народження, яка знаходиться з нею. За час шлюбу вона с відповідачем придбала будинок по АДРЕСА_1. На час придбання будинку відносини у сім'ї вже були порушені та сімейний бюджет розділено. Вона взяла у борг 1000 доларів США за які було придбано будинок. Відповідач надав їй тільки 250 доларів США, до яких вона додала свої 250 доларів та повернула частку боргу, тобто 500 доларів. Залишок боргу у розмірі 500 доларів вона повертала вже сама після розпаду сім'ї. Вона пропонувала відповідачу віддати 250 доларів, щоб будинок залишився за нею, але він на це не згоден. Вона другого житла не має. Проживати з відповідачем у одному будинку неможливо, приймаючи до уваги, що він постійно її ображає та принижує, що погано відбивається на дитині. Просить поділити будинок, залишивши його їй. Вона згодна сплатити відповідачу 250 гривень, які він вніс за будинок. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати при поданні позову у розмірі 81 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та суду пояснила, що згодна сплатити відповідачу 1000 доларів США, тільки щоб будинок було залишено за нею та дочкою. Відповідно до висновку експерта будинок поділити на дві частки неможливо. Відповідно до договору купівлі-продажу будинок придбали за 750 доларів США, але вони погодилися сплатити ще заборгованість по комунальним послугам у розмірі 250 доларів, тобто фактично будинок придбали за 1000 доларів США. В наступний час вона з дочкою мешкає у своєї матері, тому що відповідач мешкає у спірному будинку і не дає можливості з ним мешкати під одним дахом. Знімати квартиру вона не має можливості за відсутністю коштів.

Відповідач позов не визнав та суду пояснив, що він постійно працював у м. Донецьку, гроші міняли на долари США та шукали дім, щоб придбати. Коли найшли будинок, домовилися його придбати за 750 доларів США, договір купівлі-продажу оформлювала позивачка. У домі він зробив ремонт, поставив ворота за свої кошти. Він другого житла не має. Він зареєстрований у свого знайомого в АДРЕСА_2, тому що позивачка не надала йому можливість зареєструватися у будинку. Просить будинок залишити за ним.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з вересня 2001 року по серпень 2006 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 2002 року народження, яка мешкає з позивачкою.

За час шлюбу, відповідно до договору купівлі-продажу від 17.05.2005 року, сторони придбали будинок по АДРЕСА_1 Донецької області, який зареєстровано за позивачкою. Купівлю здійснили за 3500 гривень.

З домової книги вбачається, що в будинку зареєстровані позивачка та її дочка.

2

За висновками судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2007 року ринкова вартість спірного будинку складає 27053 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка з дочкою тимчасово мешкає у своєї матері, а відповідач мешкає у спірному будинку, хоч його зареєстровано за другою адресою, а саме в АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причини .самостійного заробітку(доходу).

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У судовому засіданні кожна сторона просила залишити будинок за нею.

З висновку експертизи вбачається, що розподіл будинку у натурі на дві частки, з організовуванням двох квартир, які б задовольняли вимогам Державних будівельних норм, не є можливим.

Відповідно до ч.2 ст.71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Суд приймає до уваги, що від шлюбу між сторонами є дочка, ОСОБА_3 2002 року народження, яка проживає з матір'ю, позивачкою по справі, тобто приймає до уваги інтереси дитини, тому вважає, що дім необхідно залишити за позивачкою, стягнувши з нею на користь відповідача половину вартості будинку.

Керуючись ст.ст.60, 70, 71 СК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2про розподіл майна задовольнити.

Будинок по АДРЕСА_1 Донецької області залишити за правом власності за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1на користьОСОБА_2половину вартості будинку, а саме 13526 ( тринадцять тисяч п'ятсот двадцять шість) гривень 50 копійок.

Стягнути зОСОБА_2на користь ОСОБА_1витрати пов'язані з поданням позову у розмірі 81 (вісімдесят однієї) гривні.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.