Судове рішення #14940221

   

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  11-528/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Михайлов  

                                                                                  Докладчик   Волошко С.Г.

          Коллегия судей палаты Апелляционного суда Днепропетровской области по уголовным делам составе:

Председательствующего Волошко С.Г.

Судей: Чернусь Е.П., Чебыкина В.П.

при участии прокурора Демеш О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 на приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 января 2011 года.

Этим приговором: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Синельниково, Днепропетровской области, гражданин Украины, ранее судимый: 30 сентября 2010 года Синельниковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 150 часам общественных работ,

осужден: по ч.1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к  3 (трем) годам лишения свободы.

          На основании ч.1 ст. 71, 72 УК Украины с учетом приговора Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 30 сентября 2010 года, согласно которому ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 185 УК Украины к 150 часам общественных работ, окончательно назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний -  3 (три) года 2 (два) дня лишения свободы.

                    

          Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах:

          «11 октября 2010 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, в АДРЕСА_1, где на почве личных неприязненных отношений у ОСОБА_1 из-за ревности возникла ссора с бывшей женой ОСОБА_2.

          В результате ссоры ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_2, которая в это время сидела на полу в кухне возле дивана и умышленно нанес ей один удар ладонью в область лица, причинив ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1, с целью причинение тяжких телесных повреждений, желая наступления общественно-опасных последствий своего деяния, умышленно нанес, вставшей с пола, потерпевшей ОСОБА_2 не менее 3 ударов правой ногой в область левой боковой поверхности туловища.

Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы живота с разрывом селезёнки, осложненное массивным внутрибрюшным кровотечением –телесные повреждения, которые согласно заключению судебно - медицинской экспертизы №444 от 11 ноября 2010 года, относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.»

          В  апелляциях  осужденный ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2 просят приговор изменить и учтя в полной мере смягчающие вину осужденного обстоятельства,  освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком.

          Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляции удовлетворению не подлежат, поскольку приговор законный и обоснованный, изучив материалы дела в совокупности с доводами апелляций, судебная коллегия считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1,  в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку и правильно положил их в основу приговора, квалифицировав содеянное осужденным по ст. 121 ч. 1 УК Украины, что никем  и не оспаривается в апелляциях.

Что касается назначенного ОСОБА_1 наказания, то судебная коллегия не считает, что оно соответствует тяжести совершенного им преступления. При определении такой меры наказания, суд, как усматривается из приговора, учёл характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, которые смягчают его ответственность, в том числе и те, на которые осужденный и потерпевшая ссылаются в апелляциях. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания ОСОБА_1.

Руководствуясь ст. ст.ст.  365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А

          Апелляции осужденного ОСОБА_1 и потерпевшей ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 января 2011 года в отношении ОСОБА_1 –без изменения.

Судьи:



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація