Справа №  1-120/11

Провадження №11/0390/244/11 Головуючий у 1 інстанції:Остапук В.І.

Категорія: ст. 369 ч.1 КК України  Доповідач: Хомицький А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                   06 травня 2011 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області у складі:

головуючого судді – Хомицького А.М.,

суддів – Польового М.І., Силки Г.І.,

за участю прокурора – Старчука В.М.,

захисника –адвоката ОСОБА_1,

засудженого – ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року, яким

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сєвєродонецьк Луганської області, житель АДРЕСА_1,  громадянин України, одружений, з вищою освітою, працює директором ЗАТ «Рембудуправління – Вишків АТ», інвалід ІІ групи, раніше не судимий, -

засуджений за ст.369 ч.1 КК України на 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн. штрафу.

Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат у справі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області , -

В С Т А Н О В И Л А :

          За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 26 серпня 2010 року та 26 вересня 2010 року умисно дав хабар депутату Луцької міської ради ОСОБА_3 в загальній сумі 30 000 грн. за особисте її позитивне голосування, а також за сприяння з використанням наданої їй влади у такому голосуванні іншими депутатами Луцької міської ради стосовно надання ВАТ «Спектр»дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,3312 га для будівництва та обслуговування житлового комплексу на вул. Іова Кондзелевича, 24 в м.Луцьку.

          У поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок скасувати у зв’язку із однобічністю та неповнотою досудового і судового слідства, неправильним застосуванням судом кримінально-процесуального закону, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину. Зазначає, що висновки суду базуються лише на показах засудженої ОСОБА_3, справу щодо якої слідчий безпідставно виділив в окреме провадження. Також стверджує, що кримінальна справа щодо нього є наслідком конфлікту з Управлінням Служби безпеки України, яка намагається забрати його будівельний бізнес. Хабара він нікому не передавав, оскільки в цей час перебував на стаціонарному лікуванні із важкою хворобою. Із його обвинувачення  вбачається, що була вимога хабара в прямій чи завуальованій формі, отже, згідно ст. 369 п.3 КК України, його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

          Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_2 та його захисника     ОСОБА_1, які підтримували апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція засудженого  ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, ґрунтується на об’єктивно досліджених доказах, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінально –процесуального законодавства, яким суд дав належну оцінку.

          Посилання засудженого в апеляції на те, що у справі неповно і  однобічно проведено досудове і судове слідство та висновки, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, є непереконливими і спростовуються сукупністю наявних доказів.

          Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, яка засуджена вироком Луцького міськрайонного суду 29.11.2010 року за ст. 368 ч.1 КК України, пояснила, що 07 липня 2010 року по закінченню сесії Луцької міської ради до неї підійшов ОСОБА_2 та попросив посприяти у прийнятті Луцькою міською радою рішення про надання ВАТ «Спектр»дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, пообіцявши за це грошову винагороду. На виконання вказаної домовленості вона отримала хабар в сумі 30 000 гривень: 15 000 гривень їй передала дружина засудженого ОСОБА_4, а решту грошей після прийняття рішення міською радою їй передав ОСОБА_2 на підприємстві «Вишків АТ», на виході з якого вона була затримана працівниками УСБ України у Волинській області.

          Зазначенні показання свідка ОСОБА_3 об’єктивно стверджуються протоколом відтворення обстановки та обставин події за її участю від 30.09.2010 року, у ході якого вона детально відтворила обставини одержання хабара від ОСОБА_2 в розмірі 30000 грн., що мали місце 26.08.2010 року на перехресті вулиць Кафедральної та Драгоманова в м. Луцьку від дружини останнього ОСОБА_4, в час, коли сам ОСОБА_2 перебував на лікуванні в Луцькій міській клінічній лікарні, так і 26.09.2010 року в приміщенні ЗАТ «Ремонтно-будівельне управління –Вишків АТ»від ОСОБА_2 (том І а.с.114-116).

          Згідно протоколу огляду місця події від 26.09.2010 року в особистій сумці ОСОБА_3 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 гривень, які вона одержала від ОСОБА_2 в якості хабара (том І а.с.53-55).

          Як вбачається з протоколу огляду речових доказів від 12.10.2010 року, згідно якому оглянуто два диски для лазерних систем зчитування CD-R, вони містять записи телефонних розмов ОСОБА_2 та        ОСОБА_3 щодо домовленостей між ними про обставини давання-одержання хабара в сумі 30 000 гривень за вирішення питання надання депутатами Луцької міської ради ВАТ «Спектр»дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 0,3312 га для будівництва та обслуговування житлового комплексу на вул. Іова Кондзелевича, 24 в м. Луцьку, а також їх розмови з іншими особами з даного приводу (том ІІ а.с.142-143).

          Протоколом огляду від 29.10.2010 року, згідно якому оглянуто роздруківки сеансів стільникового зв’язку за номерами НОМЕР_1, належного ОСОБА_3, та НОМЕР_2, належного ОСОБА_2, за період часу з 06.08.2010 року по 26.09.2010 року стверджується, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також іншими особами відбувались сеанси стільникового зв’язку в час, який співпадає з часом, зафіксованим в легалізованих матеріалах оперативно-технічних заходів зняття інформації з каналів телекомунікаційного зв’язку та контролю за телефонними розмовами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (том ІІ а.с.202-204).

          Згідно копії вироку Луцького міськрайонного суду від 29 листопада 2010 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 368 ч.1 КК України, а саме за отримання від ОСОБА_2 хабара в загальній сумі 30000 гривень.

          На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про  наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, та вірно розцінив показання останнього про непричетність до інкримінованого злочину як намагання уникнути відповідальності за вчинене.

          Не заслуговують на увагу і доводи апеляції засудженого про те, що відносно нього мало місце вимагання хабара, у зв’язку з чим його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки матеріалами справи це не підтверджується.

          Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України врахував тяжкість вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІ групи, а тому обрав йому покарання у виді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          За таких обставин, підстав для скасування вироку та закриття справи провадженням, про що ставиться питання в апеляції засудженого ОСОБА_2, колегія суддів не вбачає.

          На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

          Вирок Луцького міськрайонного суду від 17 лютого 2011 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

          Головуючий                                         

          Судді