ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справи № 3-24/11
№ 3-30/11
23 березня 2011 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красногорка АР Крим, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИЛА:
З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 161475 від 30.12.2010 року вбачається, що 30 грудня 2010 року о 10 годині 00 хвилин в с. Велика Білозерка по вул. Чекістів ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, керував мотоциклом марки МТ-10, номерний знак НОМЕР_1. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с.1 справа № 3-30) та протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 209005 від 01.01.2011 року вбачається, що 01 січня 2011 року о 11 годині 40 хвилин в с. Велика Білозерка по вул. Чекістів ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда», б/н , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с.1 справа № 3-24).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, визнав, пояснивши, що дійсно 30 грудня 2010 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, він керував мотоциклом марки МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, в с. Велика Білозерка по вул. Чекістів та був зупинений інспектором ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Мещеряковим О.В., який запропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння, проте він відмовився, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення. Протокол було складено в присутності двох свідків. Також ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення скоєного 01 січня 2011 року о 11 годині 40 хвилин. Так, в заначений день та час, коли він керував скутером марки «Хонда», б/н в с. Велика Білозерка по вул. Чекістів в стані алкогольного сп’яніння, його зупинив інспектор ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Мещеряков О.В., який запропонував пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння, проте він відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, в присутності двох свідків.
Допитаний інспектор Мещеряков О.В., який склав протоколи про адміністративні правопорушення, пояснив, що 30.12.2010 року та 01.01.2011 року він патрулював район. 30.12.2010 року о 10 годині ним було зупинено мотоцикл марки МТ-10, номерний знак НОМЕР_1, в с. Велика Білозерка по вул. Чекістів під керуванням ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Запропонувавши ОСОБА_1 проїхати в ЦРЛ Великобілозерського району Запорізької області для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння, останній відмовився. 01 січня 2011 року о 11 годині 40 хвилин, ним було зупинено скутер марки «Хонда», б/н. який рухався по вул. Чекістів в с. Велика Білозерка під керуванням ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння. На пропозицію пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння правопорушник ОСОБА_1 відмовився.
Після складання протоколів він запропонував ОСОБА_1 дати пояснення з приводу обставин вчинених правопорушень, на що той погодився і написав в протоколах, що вживав горілку після чого керував транспортними засобами. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовляється. Копії протоколів йому також була надано, що підтверджується його підписом в графі протоколу про ознайомлення та отримання копії протоколу. В якості свідків були залучені: 30 грудня 2010 року - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а 01.01.2011 року - ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 30.12.2010 року приблизно о 10 годині був залучений в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, який, керуючи мотоциклом МТ-10, по вул. Чекістів в с. Велика Білозерка, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння.
Свідок ОСОБА_4 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3, доповнивши, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп’яніння.
Свідок ОСОБА_5 надав пояснення, згідно яких 01 січня 2011 року приблизно о 11 годині 40 хвилин, він був свідком того, як ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, керуючи скутером марки «Хонда»по вул. Чекісті в с. Велика Білозерка, був зупинений інспектором ДАІ. На пропозицію інспектора ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Допитаний свідок ОСОБА_6 пояснив, що 01 січня 2011 року, проїжджаючи по вул. Чекісті був свідком того, як зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп’яніння, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Слід зазначити, що правопорушник, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, не заперечував перебування в стані алкогольного сп’яніння і власноруч написав пояснення в протоколах щодо своїх дій і перебування в стані алкогольного сп’яніння, а також відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння під час керування транспортними засобами.
За правилами статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
У разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, який підтвердив вчинення ним зазначених вище правопорушень, Мещерякова О.В., який складав протоколи про адміністративні правопорушення, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та відмову ОСОБА_1, який керував транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 36, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст.130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин, за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 50 (п’ятдесят) годин.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п’ятдесят) годин.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Яцун