Справа № 4-15/2007 р.

П О С Т А Н О В А

25 грудня 2007 року                                               Суддя Немирівського районного суду

Рибчинський В.П. при секретарі Горбенко  Л.П., за участю прокурора Манятовської А.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2007 року прокурор Немирівського району Гулько А.В. порушив кримінальну справу по факту вчинення службовими особами КП «Тульчинське МБТІ» злочину, передбаченого ст. 382 ч.1 КК України у зв»язку з невиконаннями ними постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року «Про визнання протиправними дій державного реєстратора -Тульчинського МБТІ по реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс по прийому та зберіганню зерна ВАТ «Тростянецьке ХПП» за ТОВ «Торгова корпорація РегВін-Ін вест» на підставі договору купівлі-продажу заставного майна від 19.06.2003 року, укладеного між продавцем -державним виконавцем Цвігуном В.Л., покупцем ТОВ «Торгова корпорація РегВін-Ін вест» та третьою стороною - ВАТ «Банк Універсальний» та про скасування зазначеної реєстрації і відновлення реєстрації права власності на цей майновий комплекс за ВАТ «Тростянецьке ХПП»

            17.12.2007 року начальник КП «Тульчинське МБТІ» ОСОБА_1 подала скаргу на зазначену постанову, вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно ст. 382 ч.1 КК України притягнення в таких випадках до кримінальної відповідальності можливе лише в разі невиконання рішень суду, які набули законної сили. В даному випадку постанова Вінницького окружного адміністративного суду законної сили не набрала, оскільки оскажена до Київського апеляційного адміністративного суду, який по даний час скаргу ще не розглянув. Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України постанова, якщо вона не буде скасована, набере законної сили тільки після її апеляційного розгляду.

            У зв»язку з цими обставинами Вінницький оокружний адміністративний суд своєю ухвалою від 07.09.2007 року фактично зупинив виконання постанови від 03.08 .2007 року, вказавши, що вона не набула законної сили, а тому не може бути виконана, і крім того, зобов»язав повернути до суду виконавчі листи, видані на її виконання.

            Прокурором зазначені доводи не прийняті .

            Також коли б постанова адміністративного суду набрарала б законної сили, то і в цьому випадку її незрозуміло як виконувати, оскільки такими діями КП «Тульчинське МБТІ» позбавило б, без всяких на те правових підстав права власності на майновий комплекс добросовісного набувача ПП «РегВін - агропродукт», який купив цей комплекс у попереднього власника, оформивши купівлю належним чином у нотаріальній конторі 03.02.2005 року.

            Розуміючи це, ще 16.08.2007 року Тульчинське МБТІ направило до Вінницького окружного адміністративного суду заяву з проханням роз»яснити, яким чином можливо виконати постанову суду, однак до даного часу відповіді не отримали, а тому керувались ухвалою суду від 07.09.2007 року.

             В судовому засіданні ОСОБА_1 дала пояснення, які відповідають змісту обставин, які викладені в скарзі. Вважає, що вищевказана постанова про порушення кримінальних справи винесена без достатніх на те підстав, оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 3.08.2007 року не набрало законної сили, т.я. Київським адміністративним апеляційним судом не розглянуті апеляційні скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду, попросила постанову про порушення кримінальної справи скасувати, винести  постанову про відмову  в порушенні кримінальної справи за відсутністю в  діях службових осіб КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»складу злочину, оскільки приводів та  підстав для порушення кримінальної справи  не було.

            Прокурор попросив суд відмовити в задоволенні скарги, оскільки вважає, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням кримінально-процесуального законодавства, а також в діях службових осіб КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.. 382 ч. 1 КК України.

            Заслухавши пояснення скаржниці, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали дослідчих перевірок вважаю скаргу обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до ст.. 236-8 КПК України за результатами розгляду скарги, залежно від того , чи були при порушенні справи додержані вимоги ст..ст. 94,97,98 КПК України , суддя своєю постановою :

1 ) залишає скаргу без задоволення

2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи і виносить постанову про відмову в порушенні справи.

            Постанови про порушення кримінальних справ винесені без достатніх на те приводів і підстав а саме:

-відповідно до вимог ст.. 98 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов"язані винести постанову про порушення кримінальної справи, лише при наявності приводів і підстав, зазначених у ст.. 94 КПК України, вказавши у постанові ті самі приводи і підстави. Підставами для порушення справи є наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак складу злочину.  

            Відповідно до ст.. 382 ч. 1 КК України відповідальність службових осіб наступає за невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

            В матеріалах, які послужили підставою для порушення кримінальної справи є постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 3 серпня 2007 року , справа № 2-а-1238/07 в якій вказано, що постанова набрала законної сили 17.08.2007 року, однак в матеріалах є також ухвала Вінницького окружного адміністративного суду, постановлена по цій же справі від 7 вересня 2007 року в якій суд приходить до висновку, що згідно ст.. 254 КАС України постанова від 03.08.2007 року не набула законної сили, а тому ухвалив визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню, повернути виконавчі листи по адміністративній справі № 2-а-1283/07 без виконання до Вінницького адміністративного суду. Крім того в даній ухвалі зазначено, що 23.08.2007 року від ТОВ «ТК»РегВін-Інвест» та ПП «РегВін-агропродукт», а 6.09.2007 року і від КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» надійшли апеляційні скарги на постанову від 03.08.2007 року.

            Відповідно до ст.. 254 ч. 3 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Приймаючи до уваги, що в матеріалах дослідчої перевірки відсутні дані про апеляційний розгляд справи, тому суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи винесена без достатніх на те підстав яку необхідно скасувати та в порушенні кримінальної справи відмовити за відсутністю в  діях службових осіб КП «Тульчинське МБТІ» складу злочину.

            Керуючись ст..ст. 6 п.2, 94,97,98,236-7,326-8 КПК України,-

                                               П О С Т А Н О В И В:

Постанову про порушення кримінальної справи від 26 листопада 2007 року  № 07150 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України по факту невиконання службовими особами КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 03.08.2007 року у справі № 2-а-1283/07 - скасувати.

             В порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за ст.. 382 ч. 1 КК України відмовити за відсутністю в їх діях складу злочину.

            На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

                                                           Суддя:   (підпис)

            Згідно оригіналу Голова Немирівського районного суду

                                                                       В.П.Рибчинський