- Відповідач (Боржник): Житомирська митниця
- Позивач (Заявник): Тонконогий Олександр Володимирович
- Заявник апеляційної інстанції: Тонконогого Олександра Володимировича
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 жовтня 2024 року м. Житомир справа №240/17588/24
категорія 111030700
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 21 серпня 2024 року № UA101000202424 та № UA101000202425.
Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Житомирська митниця через підсистему "Електронний суд" подала відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, просить суд розглянути справу за участі сторін для надання пояснень.
Розглянувши вказане клопотання суд зазначає таке.
Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Як визначено у частині восьмій статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання усних пояснень у справі вирішується судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Ахеп v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії.
У відзиві на позовну заяву відповідачем не наведеного жодного доводу щодо необхідності заслухання судом усних пояснень сторін у цій справі.
Суд зазначає, що положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства. Судом при вирішенні спору по суті будуть враховані письмові доводи учасників справи та надані ними докази, у порядку, визначеному положеннями КАС України.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників процесу та предмет доказування у справі суд не знаходить обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні та отриманні усних пояснень сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не підлягає задоволенню.
Керуючись статями 248, 256, 257-263, 294 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання Житомирської митниці про розгляд справи № 240/17588/24 в судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.
Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://court.gov.ua/fair/sud0670/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.Г. Приходько
- Номер: 240/17588/24/17705/24
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/17588/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Приходько Оксана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2024
- Дата етапу: 16.09.2024
- Номер: 240/17588/24/17705/24
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/17588/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Приходько Оксана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2024
- Дата етапу: 23.09.2024
- Номер: 240/17588/24/17705/24
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/17588/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Приходько Оксана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2024
- Дата етапу: 16.12.2024
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/17588/24
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Приходько Оксана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 23.01.2025
- Номер: 240/17588/24/17705/24
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/17588/24
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Приходько Оксана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.09.2024
- Дата етапу: 06.02.2025
- Номер:
- Опис: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/17588/24
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Приходько Оксана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.01.2025
- Дата етапу: 17.02.2025