ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2024 року                                                                               Справа 160/26236/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -  

УСТАНОВИВ:

01.10.2024 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, з вимогами:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 03 квітня 2024 року № 045750027088 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, мені ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження вул. Набережна Перемоги, 26 м. Дніпро, індекс 49000 Код ЄДРПОУ 21910427) повторно розглянути, мою ОСОБА_1 заяву від 26 березня 2024 року про призначення пенсії по інвалідності внаслідок війни, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями  зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

10.10.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00грн.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3   ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1   ст.47 КАС України    визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо подання таких заяв. Так у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, що подана ОСОБА_1 судом встановлено відсутність доказів направлення заяви про збільшення позивних вимог відповідачам – Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

За таких обставин заява про збільшення позовних вимог вважається такою, що подана без дотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 256, 262   Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 160/26236/24 – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 О.С. Рябчук