ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

                                                                                                                                                                                                                  ПОСТАНОВА                                                                                                                                                                                                                            

14.06.06                                                                                           Справа  № 9/33

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

                                                                                               Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ППФ „Україна-Сервіс”

на ухвалу  господарського суду Рівненської області від 20.03.2006р.

у справі         № 9/33

за заявою      ППФ „Україна-Сервіс”, м.Рівне

до                    ЗАТ „Соснівський гранкар”єр”, смт.Клесів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Шевчук Г.Є.

від боржника  -   Серікова Н.М.; Власік Л.В.

від ЗАТ „Метхім” –Гордієнко В.А.

арбітражний керуючий –Бокій Т.А.

          В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

          Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.03.2006р. у справі № 9/33 (суддя Демидюк О.О.) про банкрутство ЗАТ „Соснівський гранкар”єр”, смт.Клесів задоволено частково клопотання акціонерів та засновників боржника, припинено процедуру ліквідації ЗАТ „Соснівський гранкар”єр” згідно ст.52 Закону України „Про відновдення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, переведено розгляд справи про банкрутство на загальні судові процедури, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бокій Т.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать боржнику та призначено попереднє засідання суду для розгляду реєстру вимог кредиторів тощо.

          Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор –ППФ „Україна-Сервіс” подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що судом не було враховано той факт, що ухвалою від 01.06.2005р. поряд з іншими обставинами було встановлено, що суду не доведена наявність у боржника майна. З цього часу до моменту винесення оскаржуваної ухвали додаткових нових доказів наявності у боржника майна акціонери-засновники суду не надали, а ліквідатором зібрано і подано суду докази стосовно віднайденого майна на суму 16561,72 грн., що є достатнім лише для покриття витрат, пов”язаних з провадженням у справі про банкрутство. Як зазначає скаржник, судом не було також враховано письмові та усні клопотання про продовження процедури ліквідації заявлені іншими акціонерами банкрута, які стверджували той факт, що боржник дійсно відсутній і фактично є підприємством, яке не здійснювало господарської діяльності і не працювало від дня свого заснування. Крім того, як вказує скаржник, відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заміна процедури ліквідації на розпорядження майном при виявлення майна –це право суду, а не обов”язок, яке реалізується після всебічного і повного вивчення матеріалів справи та обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. З огляду на докази, що містяться в матеріалах справи, у суду першої інстанції, на думку скаржника, не було правових підстав виносити ухвалу про перехід до загальних судових процедур.

          Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

          Представленим відзивом –ЗАТ „Соснівський гранкар”єр” доводи скаржника заперечує, просить суд ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

          Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

          В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 9/33 про банкрутство ЗАТ „Соснівський гранкар”єр”, смт.Клесів, порушена за заявою ППФ „Україна-Сервіс”, м.Рівне в порядку передбаченому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

          Постановою господарського суду Рівненської області від 23.09.2004р. відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ЗАТ „Соснівський гранкар”єр”, смт.Клесів було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ініціюючого кредитора –ППФ „Україна-Сервіс”.

          Ухвалою господарського суду від 01.06.2005р. припинено повноваження ліквідатора ЗАТ „Соснівський гранкар”єр” –ППФ „Україна-Сервіс” та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Бокій Т.А.

          Як з”ясовано судом апеляційної інстанції, акціонери ЗАТ „Соснівський гранкар”єр” звернулись до господарського суду із клопотанням про перехід від спрощеної процедури ліквідації до загальних судових процедур, оскільки підприємство не є відсутнім боржником, має постійно діючі керівні органи, наявне майно та постійно звітується перед податковими та статистичними органами. Аналогічні клопотання подані також кредиторами ЗАТ „Соснівський гранкар”єр”, а саме Сарненською МДПІ та ЗАТ „Метхім”.

          Як вбачається із звіту ліквідатора, поданого суду за результатами роботи по проведенню ліквідаційної процедури, ним виявлено майно, яке належить боржнику.

          У відповідності до п.6 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі виявлення ліквідатором майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації та переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство.

          Враховуючи те, що боржник –ЗАТ „Соснівський гранкар”єр” з огляду на обставини справи не являється відсутнім та факт наявності спору щодо майна, у випадку повернення якого можливе погашення вимог кредиторів, в тому числі заборгованості по платежах до бюджету, господарський суд підставно дійшов висновку про перехід до загальних судових процедур.

          Крім того, слід зазначити, що процедура розпорядження майном – це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища.

          За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

          На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.03.2006р. у справі № 9/33 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.