Справа № 22-ц-1365/11 26.04.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-1365/11 Головуючий у першій інстанції Чернявська Я.А.
Доповідач у апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А
Іменем України
26 квітня 2011 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Базовкіної Т.М.,
суддів: Колосовського С.Ю. Яворської Ж.М.,
із секретарем судового засідання : Бобуйок І.Ф.,
без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою
кредитної спілки „Альянс Україна”
на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 р.
за позовом
кредитної спілки „Альянс Україна”( далі – КС) до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и л а :
У липні 2010 р. КС „Альянс Україна” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою суду від 31 січня 2011 р. даний позов залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виходив з того, що позивач належним чином повідомлений про час розгляду справи, однак 28 жовтня, 06 грудня 2010 року та 31 січня 2011 року в судове засідання не з’явились, причину своєї неявки суду не повідомив.
Проте з такими висновками погодитися не можна.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
Згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками, які вручаються фізичним особам під розписку.
В матеріалах справи відсутні відомості як про направлення, так і про вручення позивачеві судових повісток на 28 жовтня та 06 грудня 2010 року.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд в таких випадках повинен був відкласти розгляд справи. Однак, суд всупереч вимогам зазначеної норми закону залишив позовну заяву без розгляду.
Крім того, залишаючи за таких обставин даний позов без розгляду, суд не звернув уваги, що відповідно до заяви позивача, направленої до суду 21 вересня 2010 року, останній просив слухати справу у їх відсутність (а.с.24).
За таких обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для розгляду
Керуючись статтями 303, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу кредитної спілки „Альянс Україна” задовольнити.
Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011року скасувати, а справу направити до того ж суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: