Справа № 22ц/1290/841/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого Коротких О.Г.
суддів: Єрмакова Ю.В., Авалян Н.М.,
при секретарі : Герасимчук Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 15.11.2010року за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,
встановила:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання свого чоловіка ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що з 1990року вони перебувають у шлюбі. ОСОБА_2 приймав участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, з 10.07.2007року його визнано інвалідом 2 групи, йому рекомендовано диспансерний нагляд, стаціонарне лікування за місцем проживання і у обласній психоневрологічній лікарні. Заявниця вважає, що поведінка ОСОБА_2 стала неконтрольованою, через загострення психічної хвороби він не усвідомлює значення своїх дій і не здатний керувати ними.
Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 15.11.2010року вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Заявниця, не погодившись з рішенням суду, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, в судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила свої апеляційні вимоги і просила рішення суду скасувати, призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу і направити ОСОБА_2 для її проходження. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст..213 ЦПК України рішення суду має бути законним та обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, повинен вирішити справу згідно з законом, ухваливши рішення на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції
Відповідно до ст..308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 28.04.1990року, який на теперішній час розірвано. ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, з 10.07.2007року його визнано інвалідом 2 групи за захворюванням, пов»язаним з виконанням обв»язків військової служби, що підтверджено довідкою МСЕК.
Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання чоловіка недієздатним, суд виходив з висновків амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 22.09.2010року, згідно з якою ОСОБА_2 здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що відповідає вимогам ч.1ст.39 ЦК України, яка передбачає, що суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та/або/ керувати ними. Судова колегія погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи і ґрунтуються на законі.
Посилання апелянта на те, що суд безпідставно призначив ухвалою від 31.08 2010року і провів додаткову амбулаторну комісійну судово-психіатричну експертизу, не врахував, що по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 пройшов плановий курс лікування в Луганській обласній клінічній психо-неврологічній лікарні з 27.04.2010року по 01.06 2010року, що і було підставою для призначення додаткової експертизи, про призначення якої було заявлено клопотання представником ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доводи стосовно скасування ухвали суду від 31.08.2010року і проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи необґрунтовані і не відповідають обставинам справи, оскільки експерти зробили відповідні висновки на підставі наданих доказів в умовах амбулаторної додаткової комісійної експертизи. Посилання апелянта на некомпетентність і упередженість експертів надумані, нічим не підтверджені, а тому не заслуговують на увагу, тим більше, що експерти попереджені про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України за відмову або видачу явного неправдивого висновку.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що при встановленні фактів, на яких ґрунтується рішення, суд не припустився таких порушень норм матеріального і процесуального права, що дають підстави для скасування рішення суду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст..ст.303, 304,307, 308, 314,315 ЦПК України;
Ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 15.11.2010року – без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Головуючий Судді: