Справа № 22ц/1290/2182/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:
Головуючого: Коротких О.Г.
Суддів: Масенко Д.Є., Парі нова І.К.,
при секретарі :Григор»ян А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську справу по апеляційній скарзі ОСОБА_30-представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_23 до ТОВ „Ранок”, ОСОБА_24, постійно діючого третейського суду при Асоціації „Бізнес-Право” про визнання рішення постійно діючого третейського суду недійсним та визнання договору купівлі-продажу № 1 від 30.01.2007року недійсним і повернення майна на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 10.03.2011року про зупинення провадження по справі,
встановила:
Ухвалою Білокуракінського районного суду Луганської області від 10.03.2011року провадження по справі з упинено у зв”зку зі смертю позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_15.
Апелянт просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки суд зупинив провадження по справі на підставі довідок про смерть позивачів.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст..ст.307, 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження по справі, суд виходив з вимог ч.1 ст..201 ЦПК України, яка передбачає обов”язок суду зупинити провадження по справі у разі смерті особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не оспорює того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, він посилається на те, що суд зупинив
провадження по справі на підставі довідок про смерть позивачів, а не на підставі свідоцтв про їх смерть.
З такими доводами не можна погодитися, оскільки довідки містять посилання на номер актового запису про смерть позивачів, належним чином засвідчені, а тому є належними доказами по справі.
Таким чином судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Керуючись ст. 209, 303, 304, 307, 312, 315, ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л ИЛ А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_30-представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_23 до ТОВ „Ранок”, ОСОБА_24, постійно діючого третейського суду при Асоціації „Бізнес-Право” про визнання рішення постійно діючого третейського суду недійсним та визнання договору купівлі-продажу № 1 від 30.01.2007року недійсним і повернення майна відхилити. Ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 10.03.2011року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :