Справа №   22ц/1290/201/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого:            Оробцової Р.І.

суддів: Галан Н.М. , Лісіциної А.І.                            

при секретарі: Свєтовій Т.В.             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 18 червня 2010 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про поділ спадкового майна, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції відмовлено в об’єднанні зустрічної позовної заяви за його позовом до ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначену ухвалу суду у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2010 року відповідач подав до Рубіжанського міського суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2про визнання свідоцтва № 646 виданого бюро приватизації РВО «Красітель» від 9 лютого 1994 року на право власності на квартиру – недійсним в частині права власності  ОСОБА_2, про визнання права власності на квартиру за ОСОБА_3, про визнання правовстановлюючих документів на квартиру

В силу ст. 126 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Законодавством встановлено часові межі подання зустрічного позову - до або під час попереднього судового засідання.

Оскільки зустрічний позов подано після закінчення попереднього судового засідання, він не може бути обєднанний з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутися з окремим позовом до суду.

Ухвала суду постановлена у відповідності до ст. 378 ЦПК України.

За таких обставин колегія суду вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рубіжанського місцевого суду Луганської області від 18 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Головуючий:

Судді: