Справа № 22ц/1290/1181/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :
головуючого: Оробцової Р.І.
суддів: Галан Н.М. Дронської І.О.
при секретарі : Савченко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 грудня 2010 року
за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про скасування рішення та визнання договору недійсним , -
ВСТАНОВИЛА :
У грудні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив: визнати недійсним та скасувати договір оренди земельної ділянки між ТОВ "СІМ" та Луганською міською радою від 23.01.2006р.; визнати недійсним та скасувати рішення Луганської міської ради № 37/141 від 12.12.2005 р. про виділення ділянки ТОВ "СІМ" та відшкодувати судові витрати .
Оскаржуваним рішення суду у позовних вимогах відмовлено за необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, як незаконне та необґрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, суддя безпідставно робить не вірні висновки про те, що позивач не мав законних підстав для будівництва. Хоча, з матеріалів справи, котрі він сам визнав – будівництво було запроваджено на законних підставах. Не взято до уваги, що ТОВ «Сім» на протязі п’яти років не приступило і не мало наміру приступити до використання земельної ділянки за цільовим призначенням. А тому просить суд скасувати рішення Луганської міської ради та визнати недійсними і скасувати договір оренди земельної ділянки. А також просить суд розглянути справу за участю її представника.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, коли суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом на основі повного і всебічного з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених такими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що встановлені судом обставини у повному обсязі відповідають матеріалам справи, оскільки судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради народних депутатів № 497/12 від 26.09.1995р. АТВТ «ЛуганськоблМЖКстрой» було передано у тимчасове користування, терміном на 10 років земельну ділянку під розміщення житлового комплексу по вул. Побідоносна, 21. 12.01.1999р. між позивачем та АТВТ «ЛуганськоблМЖКстрой» був укладений договір про інвестиційне будівництво гаражів.
26.02.2001р. ГБК «Ольховський» звертався до міського голови м. Луганська з заявою про виділення в постійне користування земельної ділянки, яка була надана АТВТ «ЛуганськоблМЖКстрой» в тимчасове користування і від якої АТВТ «ЛуганськоблМЖКстрой» відмовляється на що 05.03.2001р. було надано відповідь з роз'ясненням про надання необхідних документів для цього.
Рішенням третейського суду при асоціації «Луганськ-юрстандарт» від 05.04.2007р. було визнано право власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна -гараж НОМЕР_1 площею 20,4 кв.м. і майно: прилеглу площадку, замощену бетоном із шлаковим наповненням, площею 1 517,0 кв.м.; огородження з 13 залізобетонних плит розміром 2,20м. на 4,00м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Побідоносна, 21-г.
Рішенням Ленінського районного суду Луганської області від 19 квітня 2010 року, яке вступило в законну силу, скасоване рішення Третейського суду при асоціації «Луганськ-юрстандарт» від 05.04.2007р. про визнання права власності за ОСОБА_1 на об'єкт нерухомого майна -гараж НОМЕР_1 площею 20,4 кв.м. і майно: прилеглу площадку, замощену бетоном із шлаковим наповненням, площею 1 517,0 кв.м.; огородження з 13 залізобетонних плит розміром 2,20м. на 4,00м., що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Побідоносна, 21-г.
Тобто відсутні підстави на визнання права власності на нерухоме майно: гараж НОМЕР_1 і замощену площадку за адресою м. Луганськ вул. Побєдоносна 21 г.
Встановлено, що рішенням Луганської міської ради від 13.12.2005 р. № 37/141 ТОВ "СІМ" була передана в оренду земельна ділянка площею 0,1350 га за адресою: вул. Побєдоносная (біля гаражно-будівельного кооперативу "Ольховскій") під будівництво та розміщення споруди автосервісу та автостоянки на 50 машиномісць.
23.01.2006р. між Луганською міською радою та ТОВ "СІМ" був укладений договір оренди землі, який пройшов державну реєстрацію від 06.02.2006 р. за № 040640200010.
Зазначені обставини підтверджуються рішенням № 37/141 (а.с.30), договором оренди від 23.01.2006р. (а.с.31) та проти цього не заперечують сторони.
Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що рішенням Луганської міської ради від 13.12.2005 р. № 37/141 права позивача порушені не були з тих підстав, що з досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається того, що позивач на час винесення оскаржуваного рішення, чи раніше, мав право власності, користування, оренди тощо, на земельну ділянку площею 0,1350 га на вул. Побєдоносная м. Луганська.
Суд дав належну оцінку вказаним обставинам і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимогах
Зважаючи на викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість рішення суду слід вважати такими, що не заслуговують на увагу.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам закону, порушень процесуального законодавства при розгляді справи та прийнятті рішення не встановлено, тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 17 грудня 2010 року
залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий :
Судді :