Справа № 617/262/22

Провадження № 3/617/80/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

        21 лютого 2022 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М.,

за участю особи, яка  притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бударки, Вовчанського району Харківської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

про  притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила несплату на користь  ОСОБА_4  аліментів на утримання  сина   ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 105978 грн. 06 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнала повністю, щиро розкаялася, повідомила що заборгованість виникла внаслідок її тяжкого матеріального становища.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , її вина у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 27.01.2022 року, відповідно до якого, боржник ОСОБА_1 допустила несплату на користь  ОСОБА_4  аліментів на утримання  сина   ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 105978 грн. 06 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 по виконавчому провадженню ВП № 51968688 станом на 01.02.2022 року заборгованість складає 105978 грн. 06 коп.

У статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається – щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення – судом не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

       Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 183-1, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, адміністративне стягнення увиді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу початку виконання ОСОБА_1 суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

       Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -