СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/13/22

Провадження № 3/684/15/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року о 20 годині 31 хвилин в смт Стара Синява по вул. Грушевського, 37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітке мовлення, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та лікувальному закладі водій відмовився в встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 14 годину 04 лютого 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулась на адресу суду із відміткою відділення Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» 26 січня 2022 року. 28 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, оскільки утримується в ДП «Хмельницький слідчий ізолятор». З метою надання можливості ОСОБА_1 скористатися його процесуальними правами, суд прийняв рішення про відкладення розгляду справи . Судова повістка про виклик ОСОБА_1 до суду на 10 годину 21 лютого 2022 року надіслана останньому через адміністрацію ДП «Хмельницький слідчий ізолятор» та вручена йому особисто 11 лютого 2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання повістки (арк.спр.21).

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, жодних заяв про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а у суду є відомості про повідомлення його про судовий розгляд справи, наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), вказані Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченного частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487593/1804 від 17 листопада 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапортом від 17 листопада 2021 року, який містить інформацію, згідно з якою 17 листопада 2021 року о 20 годині 56 хвилин за повідомлення ОСОБА_3 (що підтверджено також його письмовими поясненнями, арк.. спр.4) про те, що на нього ледь не наїхав автомобіль білого кольору Рено Дастер НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції, водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (арк.спр.2);

- диски з відеофайлами, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки документів працівниками поліції у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук; від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та на місці зупинки за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер водій, у визначеному законом порядку, відмовився.

Згідно з даними протоколу, посвідчення водія НОМЕР_2 від 06 червня 2021 року було вилучено 17 листопада 2021 року та 18 листопада 2021 року надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховуючи вимоги частини другої статті 36 КУпАП,вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у мінімальному розміріз позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Окрім того, у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 130, 265-1, 266, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яноста шести) гривень 20 (двадцяти) копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу. Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя                                                                                  С.М. Гринчук