Судове рішення 351/827/21 від 19.01.2023

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Наклович Ігор Мирославович
обвинувачений: Рошаковський Микола Миколайович
Представник потерпілого: Микитюк Роман Васильович
обвинувачений: Кантимір Василь Ігорович
потерпілий: Рошаковський Сергій Миколайович
потерпілий: Рожко Мирослав Зіновійович
потерпілий: Рожко Зеновій Васильович
потерпілий: Рожко Зіновій Васильович
потерпілий: Рошаковський Сергій Михайлович
Представник: Микитюк Роман Васильович
заява: Сегін Ігор Романович
Інша особа: Івано-Франківська установа виконання покарань № 12
Прокурор: Івано-Франківська обласна прокуратура
Представник потерпілого: Паланійчук Валентин Петрович
Захисник: Станкевич Христина Зеновіївна
Інша особа: Івано-Франківська УВП №12
Прокурор: Семотюк Денис Іванович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #149574790

Справа № 351/827/21

Номер провадження №1-кп/351/33/22

У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.162, ч.4 ст.296 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 на його заяву про погане самопочуття було викликано швидку медичну допомогу.

Після виїзду швидкої медичної допомоги працівниками ШМД було повідомлено, що підстав для невідкладної медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відвід головуючому судді, з тих підстав, що було порушено його права та обов`язки, а також головуючий-суддя заінтересований в тому, щоб не було справедливості у даній кримінальній справі.

Вивчивши подане клопотання про відвід та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлено у випадку наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік недопустимості участі судді в кримінальному провадженні, а стаття 76 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні,

При цьому згідно із ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином суд вважає, що для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу, якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Як вбачається з вищенаведеного клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 є необґрунтованим та доказово не підтвердженим, при цьому обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_1 на наведено.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити заяву без розгляду.

Таким чином суд вважає, що повторне заявлення відводу головуючому- судді у одному провадженні, свідчить про зловживання обвинуваченим правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що клопотання про відвід головуючого-судді ОСОБА_1 у розгляді клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому- судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 у розгляді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/351/129/21

Номер: 1-кп/351/129/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 351/827/21
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: СЕГІН І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.05.2021
Дата етапу: 25.06.2021

Судове провадження 1-кп/351/137/21

Номер: 1-кп/351/137/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 351/827/21
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: СЕГІН І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.05.2021
Дата етапу: 31.05.2021

Судове провадження 1-кс/351/327/21

Номер: 1-кс/351/327/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 351/827/21
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Суддя: СЕГІН І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.06.2021
Дата етапу: 15.06.2021

Судове провадження 11-кп/4808/172/22

Номер: 11-кп/4808/172/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 351/827/21
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: СЕГІН І.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.02.2022
Дата етапу: 28.02.2022

Судове провадження 11-кп/4808/219/22

Номер: 11-кп/4808/219/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 351/827/21
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: СЕГІН І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.04.2022
Дата етапу: 12.05.2022

Судове провадження 11-кп/4808/347/22

Номер: 11-кп/4808/347/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 351/827/21
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Суддя: СЕГІН І.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.07.2022
Дата етапу: 15.08.2022