Справа № 158/1404/21 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.

Провадження № 22-ц/802/308/22 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2022 року                                                 місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,  

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,  

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділення поліції № 1 (місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року, 

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року в цій справі залишено без руху та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: 1) уточнення вимог апеляційної скарги; 2) сплати судового збору.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області отримало 27 січня 2022 року копію ухвали Волинського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак недоліки апеляційної скарги не усунув.

       У ст. 356 ЦПК України, законодавець закріпив вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

       Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

       Аналіз ст. 185, 357 ЦПК України зумовлює висновок, що суддя апеляційної інстанції, установивши, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

       Якщо ж особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ухвали, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

       Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційною скаргою не спричиняє безумовного відкриття апеляційного провадження у справі та початку стадії апеляційного провадження. Адже суд, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі неусунення недоліків.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки – не уточнила вимоги апеляційної скарги не сплатила судовий збір у строк, встановлений судом, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною і повернути на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року в цій справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

       Головуючий

       Судді