ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №  3-554/11   

          02.03.2011  року,   суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ "Монтажник", директор, проживає  ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2011 року працівником Кременчуцького ОДПІ при перевірці ТОВ " Монтажник",  було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ведення податкового обліку по податку на прибуток в сумі  4146 грн., у т.ч. за 4  кв.2009 року в сумі 4146 грн.,  по податку на додану вартість за грудень 2009 року в сумі 3317 грн. , по податку з доходів фізичних осіб за червень 2010 року в сумі 65,18 грн., чим порушив п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємців»від 28.12.1994року №334/94 –ВР зі змінами та доповненнями,  п.п.7.4.1, п.7.4  ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97 –ВР зі змінами та доповненнями.

            Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_3  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю зі слідуючих підстав:

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 КУпАП триваючим є правопорушення, за яке передбачена відповідальність за порушення податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції ст. 163-1 ч 1 КУпАП є продовженими.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за вказані в протоколі періоди, останній з яких припадає на червень 2010 року.

Таким чином, на момент розгляду справи минуло три місяці протягом яких відповідно до ст. 38 КУпАП на особу може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В: 

          Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

          Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

 СУДДЯ:                                                                                                                О.М. Гусач