Справа № 2-3499/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем           УКРАЇНИ

“23” лютого 2011 року

Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого           –судді Погрібного С.О.

за секретаря                     –Ацабрікової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду, за уточненою позовною вимогою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 1985461,50 гривень, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 28524,82 гривень, судовий збір в розмірі 1700,0 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 гривень; також просив звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 6 червня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК” та ОСОБА_1, за оцінкою предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності в 1590775,7 гривень, з метою часткового погашення заборгованості боржником за кредитним договором № 200 від 6.06.2007 року, шляхом надання позивачу повноважень на продаж будь-якій особі предмету іпотеки, а саме: майнових прав на квартиру під будівельним № 2-5 на 2 поверсі, в секції 2(Б) у житловому будинку, що будується за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 33 Б, та гаражне місце в підземному гаражі цього ж будинку, посилаючись на такі обставини. Сторони 6 червня 2007 року уклали кредитний договір № 200, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 266172,0 доларів США для фінансування будівництва житла зі сплатою за користування кредитом 11,0 % річних з кінцевою датою погашення кредиту 5 червня 2017 року. Втім, у порушення кредитних зобов’язань ОСОБА_1 неодноразово порушувала вимоги договору щодо своєчасної сплати заборгованості за кредитом, у зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду з цим позовом. На забезпечення взятого зобов’язання 6.06.2007 року укладений іпотечний договір, за умовами якого предметом іпотеки є майнові права на квартиру під будівельним № 2-5 на 2 поверсі, в секції 2(Б) у житловому будинку, що будується за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 33 Б, та гаражне місце в підземному гаражі цього ж будинку, що випливає з договору про часткову участь у будівництві від 4 січня 2006 року. За п 3.3 цього договору сторони розглядають його в якості правовстановлюючого документу, що є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки у випадку передачі іпотекодавцем у власність іпотекодержателю предмету іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем основного зобов’язання за договором про іпотечний кредит у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідач у судове засідання не з’явився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв’язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з’явився, у порядку заочного розгляду справи.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

Як вбачається з п. 1.1 статуту Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», останнє є правонаступником по всіх правах і зобов’язаннях Акціонерного комерційного банку „ІМЕКСБАНК”.

Відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК”, кредитором, та ОСОБА_1, позичальником, кредитним договором № 200 від 6 червня 2007 року, позивач надав відповідачу кредит в сумі 266 172,0 доларів США для фінансування будівництва житла зі сплатою за користування кредитом 11,0 % річних. За п. 1.1 зазначеного договору кредит надано позичальнику з кінцевим терміном погашення 5 червня 2017 року, зі сплатою основної суми заборгованості рівними частками у розмірі 2218,0 доларів США щомісячно з липня 2007 року по травень 2017 року включно та у червні 2017 року –2230,0 доларів США. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється у валюті, в якій наданий кредит, щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця.

Згідно із п. 4.2 кредитного договору № 200 від 6 червня 2007 року в разі прострочення позичальником строків сплати відсотків , а також прострочення строків повернення кредиту Позичальник сплачує кредитору пеню за кожен день прострочення в розмірі 1,00 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період.

На забезпечення взятого зобов’язання 6 червня 2007 року укладений іпотечний договір, за умовами якого предметом іпотеки є майнові права на квартиру під будівельним № 2-5 на 2 поверсі, в секції 2(Б) у житловому будинку, що будується за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 33 Б, та гаражне місце в підземному гаражі цього ж будинку. За п. 3.3 цього договору сторони розглядають його в якості правовстановлюючого документу, що є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки у випадку передачі іпотекодавцем у власність іпотекодержателю предмету іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем основного зобов’язання за договором про іпотечний кредит у порядку, передбаченому ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до наданого суду розрахунку станом на 20.08.2009 року заборгованість ОСОБА_1 становить 253247,64 доларів США, що складає еквівалент 1985461,50 гривень, з яких: строкова заборгованість по кредиту складає 208504,0 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту складає 19957,18 доларів США, строкова заборгованість по відсотках складає 719,74 доларів США, прострочена заборгованість по відсотках складає 24066,72 долара США, пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає 12847,26 гривень, пеня за несвоєчасну сплату відсотків складає 15677,56 гривень. У позовній заяві, зміненій позивачем 25 листопада 2010 року, містяться вимоги, що відповідають вказаній довідці, доповнені не були, з огляду на що справу розглянуто до заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Всупереч умовам цього договору до цього часу відповідач не дотримався вказаних зобов’язань, у зв’язку з цим у відповідача перед ПАТ „ІМЕКСБАНК”, виникла істотна заборгованість, що перевищує ринкову вартість предмету іпотеки. Суд вважає виконаними вимоги частини 2 статті 37 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої у разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Оскільки грошове зобов’язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов’язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання —звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно зі ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За правилом ч. 3 ст. 33 Закону України „Про іпотеку” звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 37 Закону України „Про іпотеку”, іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання.

Як вбачається з п. 3.1. іпотекодержатель набуває право на задоволення свої вимог за рахунок предмета іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов’язань вони не будуть виконані. Листом від 27.02.2009 року № 1075 позивач визнав термін повернення кредиту таким, що настав, та висунув вимогу до відповідача щодо повного погашення заборгованості за договором кредиту від 6.06.2007 року.

За п. 3.3 іпотечного договору від 6 червня 2007 року іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України „Про іпотеку”. При цьому сторони домовились, що іпотекодавець уповноважує іпотекодержателя подавати та отримувати від імені іпотекодавця довідки та документи, які необхідні для підготовки предмета іпотеки до продажу, сплачувати необхідні платежі, підписувати договір купівлі-продажу предмета іпотеки, а також виконувати інші дії, пов’язані з продажем предмету іпотеки.

Згідно із ч.5 ст. 38 Закону України „Про іпотеку” дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.

При цьому за п. 3 іпотечного договору від 6 червня 2007 року право визначення підстави та способу звернення належить іпотекодержателю, що не суперечить вимогам статей 37, 38 Закону України „Про іпотеку”, таким чином визначеними сторонами умовами, якими вони мають керуватися у своїх правовідносинах, позивачу надано право самостійно обрати спосіб задоволення своїх вимог на предмет іпотеки в разі неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань перед банком; це узгоджується з вимогами ст. ст. 3 та 6 ЦК України.

Згідно зі звітом про оцінку ринкової вартості предмету іпотеки, складеним суб’єктом оціночної діяльності –ТОВ «Експерт», ринкова вартість майнових прав на квартиру під будівельним № 2-5 на 2 поверсі, в секції 2(Б) у житловому будинку, що будується за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 33 Б, та гаражне місце в підземному гаражі цього ж будинку становить 1 590 775,70 гривень. Таким чином сума існуючої перед позивачем заборгованості відповідача істотно перевищує ринкову вартість предмета іпотеки на момент звернення стягнення на нього.

Сума боргу за визначенням суду становить за курсом НБУ на день постановлення рішення перед позивачкою в розмірі 2008253,78 гривень. Курс НБУ долара США по відношенню до української гривні на день постановлення рішення становить –за 1 долар США –7,93 гривень.

Суд також має врахувати, що звернення стягнення на предмет іпотеки не призведе до повного погашення існуючої у відповідача перед позивачем заборгованості за існуючими договірними зобов’язаннями, тому різниця існуючої заборгованості і вартості іпотечного майна має бути в межах позовних вимог також стягнута з відповідача.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на правило ст. 11 ЦПК України, суд має задовольнити позов в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням пропорційного задоволення вимог позивача за рахунок предмету іпотеки, стягнувши суму боргу за кредитом з нарахованими відсотками в сумі 394685,80 гривень (1985461,50 гривень - 1590775,70 гривень), пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 28524,82 гривень, що загалом становить 423210,62 гривень; судовий збір в розмірі 1700,0 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,0 гривень.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі, а також іншим способом, встановленим договором або законом.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та звернути стягнення на користь позивача на предмет іпотеки в рахунок частини існуючої заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним зобов’язанням у межах заявлених вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судові витрати з відповідача на користь позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258»витрати на розгляд справи в частині, недоплаченій позивачем, підлягають стягненню з відповідачки в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 16, 526, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 37, 38 Закону України „Про іпотеку”, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки –задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 6 червня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК” та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 1870, за оцінкою предмета іпотеки суб’єктом оціночної діяльності в 1 590 775,70 гривень, з метою задоволення пропорційно вартості предмета оцінки частини вимог за кредитним договором № 200, укладеного між ними 6 червня 2007 року, шляхом надання Публічному акціонерному товариству „ІМЕКСБАНК” повноважень на продаж будь-якій особі предмету іпотеки, а саме: майнових прав на квартиру під будівельним № 2-5 на 2 поверсі, в секції 2(Б) у житловому будинку, що будується за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 33 Б, та гаражне місце в підземному гаражі цього ж будинку, які належать ОСОБА_1 на підставі договору про дольову участь у будівництві від 4 січня 2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” залишок заборгованості за кредитним договором № 200, укладеним між Акціонерним комерційним банком „ІМЕКСБАНК” та ОСОБА_1 6 червня 2007 року, в розмірі 423 210 (чотириста двадцять трьох тисяч двохсот десяти) гривень 62 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ІМЕКСБАНК” судовий збір у сумі 1700,0 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,0 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави частину належних до сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 90,0 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:                                                                                           С.О. Погрібний