Дело № 1-210-11        

Кировский районный суд г. Донецка

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
      И М Е Н Е М                                 У К Р А И Н Ы

22 апреля 2011г.                                                                           Кировский районный суд гор. Донецка в составе:             председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре        Карабан Л.М.,                                                                       

с участием прокурора    Ревина П.В.,             

защитников-адвокатов    ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпевшей  ОСОБА_4,     

рассмотрев в открытом судебном заседании на стадии предварительного рассмотрения уголовное  дело по обвинению:  

ОСОБА_5, 16 декабря 1960года  рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, ранее  судимого:

-29 января 1998г. Центрально-городским райсудом гор. Макеевки Донецкой области по ст.ст. 140 ч.3, 17-140 ч.3, 145 ч.1, 42 УК Украины (в редакции 1960г.) к 5 годам  лишения свободы. Освобожден 31 мая 2001г.  на основании ст. 52 УК Украины (в редакции 1960г.) условно –досрочно на 11 месяцев 21 день по постановлению Волновахского райсуда Донецкой области от 25 мая 2001г.;

-08 июля 2004г. Ворошиловским райсудом гор. Донецка по ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.4, 185 ч.5, 186 ч.3, 70 ч.1, 71 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Освобожден 24 июня 2009г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на 2 года 12 дней по постановлению Калининского райсуда гор. Горловки Донецкой области от 16 июля 2009г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления,   предусмотренного  ст. ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины;

                                                                                       ОСОБА_6, 14 ноября 1973года  рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина ОСОБА_7 Грузия, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, холостого, ранее  судимого:

-25 марта 1997г. Центрально-городским райсудом гор. Горловки Донецкой области по ст. 187 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 1 году  лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 27 июля 1997г. по отбытию срока наказания;

-31 мая 2001г.Судебной коллегией по уголовным делам Донецкого областного суда по ст.69, 142 ч.3, 42 ч.1 УК Украины к 6 годам лишения свободы в колонии строгого режима и с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

      Освобожден из мест лишения свободы 17 ноября 2003г. по отбытию срока наказания;

-08 сентября 2006г. Славянским горрайсудом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам  6 месяцам лишения свободы. Освобожден 16 марта 2009г. на основании ст. 1 п. «Е»Закона Украины «Об амнистии»от 12 декабря 2008г., зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

               21 июня 2010г., за  вх.№18471,  из прокуратуры  Кировского района  гор. Донецка в Кировский райсуд гор. Донецка поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины   и   ОСОБА_6  по  ст. 185 ч.3   УК  Украины.

               Последние обвиняются в том, что  в течение 2009г. на территории Кировского района гор. Донецка по предварительному сговору группой лиц совершили ряд краж чужого имущества  с проникновением в жилище граждан. Кроме того ОСОБА_5 обвиняется в незаконном завладении путем кражи  паспортом гражданина Украины.

               При допросе в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил, что  на досудебном следствии были грубо нарушены его права на защиту, так  как  пользуясь его юридической неграмотностью, следователь  дал ему расписаться в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела  в порядке ст.218 УПК Украины, а  сам он не знакомился с делом и во время, указанное в  данном протоколе, он   находился  в  СИЗО-5 гор. Донецка.

                Потерпевшая ОСОБА_4  полагает,  что   в процессе досудебного следствия были допущены такие неполнота и неправильность досудебного следствия, а также грубые нарушения   прав подсудимого   на   защиту,   которые   не   могут  быть устранены  в  судебном  заседании.  Просила направить уголовное дело для организации дополнительного расследования.               

               Прокурор в судебном заседании возражал против направления уголовного дела для дополнительного расследования, подсудимые и  их защитники-адвокаты настаивали  на направлении уголовного дела для организации дополнительного расследования.

               Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению а уголовное дело подлежит  возвращению прокурору Кировского района гор. Донецка для организации дополнительного расследования  по  следующим  основаниям.

     Ст. 281 УПК Украины предусматривает, что возвращение  дела на дополнительное расследование  по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота или неправильность досудебного следствия не могут  быть  устранены  в  судебном  заседании.        

     К  моменту поступления уголовного дела  в суд,  т.е. ещё  к  21 июня 2010г.  сроки содержания обвиняемых под стражей   на досудебном следствии  без какого-либо продления в установленном законом порядке  составили   более  ЧЕТЫРЕХ   месяцев, чем были грубо нарушены конституционные права подсудимых.

     Как усматривается из материалов дела,  обвиняемый ОСОБА_5 на досудебном следствии  в СО Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области знакомился с материалами уголовного дела в порядке ст.218 УПК Украины  28 января 2010г., в период времени с 22 час.05 мин. и до 22 час. 40 мин.

                                                               (том 2, л.д.364)

     В соответствии со справкой №6103 от 28 марта 2011г., предоставленной начальником СИЗО-5 гор. Донецка  28.03.2011г.,  подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5  28 января 2010г. из Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области были  возвращены в СИЗО-5 гор. Донецка в 21 час.55 мин.                                                               

     Следовательно, подсудимый  ОСОБА_5 физически не мог знакомиться с материалами уголовного дела в порядке ст. 218 УПК Украины во время и месте, указанном  на л.д. 364 тома 2, так как он в это  время    находился  в  СИЗО-5   гор. Донецка.

     Кроме того, как показал подсудимый  ОСОБА_5, он был задержан работниками милиции на рынке в гор. Одессе  12 декабря 2009г., в 11 час., после чего  доставлен в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области.

     Эти  данные в деле отсутствуют,  а   в материалах дела указано, что в порядке ст.115 УПК Украины ОСОБА_5 задержан 13.12.2009г., в 20 час.

     Где находился  подсудимый ОСОБА_5 в период с 11 час. 12 декабря 2009г.  и  до 20 час. 13 декабря 2009г.,  материалы  дела  не  содержат.

                                                            (том.2, л.д. 47-48)

     Явка с повинной ОСОБА_5 была зарегистрирована в Кировском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области  ещё  30 июля 2009г.,  за   вх. 6253. Текст  данной  явки  с повинной, принятой   оперуполномоченным   СУР   ОСОБА_8,  вообще  не  имеет  даты  

                                                              (том 2 , л.д. 35)

     Таким образом, на досудебном следствии  были грубо нарушены права подсудимого ОСОБА_5  на  защиту  и  это  нарушение  не  может  быть  устранено  в  судебном  заседании.

     По поводу данного нарушения   подсудимый ОСОБА_5 через СИЗО-5 гор. Донецка, за исх. Л.467, 30.06.2010г. направил жалобу на имя прокурора области и  получил  из прокуратуры области ответ, что его жалоба для рассмотрения по существу  за исх. 09/1-р от 14.07.2010г. направлена прокурору района.  Результаты рассмотрения данной жалобы  суду не известны.

     Кроме того, при наличии  на досудебном следствии  существенных противоречий  в показаниях подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также письменного ходатайства ОСОБА_6, следователем  безосновательно  было отказано в проведении очной ставки между обвиняемыми

                                                               (том  2,  л.д. 358)

     При допросе на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_6 виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что в момент совершения инкриминируемого ему в вину преступления он находился в гор. Горловка Донецкой области, указав анкетные данные лиц, которые могли бы подтвердить его показания. Однако органом досудебного следствия эти показания безосновательно проигнорированы и алиби подсудимого не проверено

                                                             (том 2, л.д. 267-269)

                Суд считает, что  в процессе досудебного следствия были допущены такая неполнота и неправильность досудебного следствия, а также такие грубые нарушения процессуального закона  и  прав подсудимого   на   защиту,   которые   не   могут  быть устранены  в  судебном  заседании.                 

     При дополнительном расследовании  необходимо устранить выявленные  вышеуказанные грубые нарушения  уголовно-процессуального закона, продлить в установленном законом порядке сроки содержания  обвиняемых под стражей, проверить алиби подсудимых,  выполнить другие необходимые следственные действия, выполнить требования  ст. 217 УПК Украины с потерпевшими и требования ст. 218-220 УПК Украины с подсудимыми, переводчиком и  адвокатами подсудимых,  составить  обвинительное  заключение,  в том числе - и  экземпляр на грузинском языке для обвиняемого  ОСОБА_6    

     Суд также считает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для изменения или отмены  меры  пресечения  обвиняемым  ОСОБА_5  и  ОСОБА_9

     На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 240, 244, 246 УПК Украины,-

                                                                 П О С Т А Н О В И Л:

               Уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 по ст. 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_5  по  ст. 185 ч.3, 357 ч.3 УК Украины возвратить  прокурору  Кировского района гор. Донецка для  организации дополнительного расследования.

               При дополнительном расследовании  устранить выявленные  вышеуказанные грубые нарушения  уголовно-процессуального закона, продлить в установленном законом порядке сроки содержания  подсудимых под стражей,  выполнить другие необходимые следственные действия, выполнить требования  ст. 217 УПК Украины с потерпевшими и требования ст. 218-220 УПК Украины с обвиняемыми и их адвокатами,  составить  обвинительное  заключение,  в том числе - и  экземпляр на грузинском языке для обвиняемого  ОСОБА_6                

               Меру пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_6 и ОСОБА_5 оставить  прежнюю – заключение  под  стражей  с  содержанием  в  СИЗО-5   гор. Донецка с перечислением их за прокуратурой Кировского  района  гор. Донецка.

               Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента его провозглашения в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка.

               Судья: