Справа №  1-293/11

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          01.03.2011  року                                                                      м. Кременчук

          Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді  Сировєтнік Т.І.

при секретарі – Махлай К.М.

з участю прокурора – Могильчука О.Ю.

захисника – матері – ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює за домовленістю, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ст..185 ч.3, 289 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

          Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшла з прокуратури м. Кременчука до Автозаводського райсуду м. Кременчука в порядку ст..232 КПК України.

          При підготовці кримінальної справи до попереднього розгляду та вирішенні питання про призначення справи до розгляду в судовому засіданні  було встановлено, що органом попереднього слідства було порушено право обвинуваченого ОСОБА_2 на захист.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи обвинувачений ОСОБА_2 перебував на обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з приводу розладів поведінки та емоцій, які починаються в дитячому віці, і знятий з обліку з приводу виїзду в інший район /а.с.298/, на момент проведення попереднього слідства в лавах ОСОБА_3 України не служив у зв*язку з перебуванням на обліку в ПНД.

Згідно матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 при проведенні попереднього слідства приймали участь 3 захисники – адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Так, адвокат ОСОБА_4 був допущений до участі на попередньому слідстві постановою ст. слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ОСОБА_6 від 12.11.2010 року / а.с.272/. Постановою ст. слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ОСОБА_6 від 13.01.2011 року по заяві обвинуваченого ОСОБА_2 було задоволено його клопотання про відмову від захисника – адвоката ОСОБА_4,

Відповідно до постанови Автозаводського райсуду м. Кременчука від 24.12.2010 року, якою був продовжений строк тримання ОСОБА_2 під вартою, при вирішенні даного питання приймав участь захисник - адвокат  ОСОБА_3, відносно якого слідчим не вирішувалося питання про його допуск при проведенні попереднього слідства.

Постановою ст. слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ ОСОБА_6 від 13.01.2011 року  по заяві обвинуваченого ОСОБА_2 було задоволено його клопотання про відмову захисника – адвоката ОСОБА_4, і відповідно до постанови цього ж слідчого від 14.01.2010 року до участі на попередньому слідстві був допущений адвокат ОСОБА_5, в присутності якого ОСОБА_2 пред*являлося обвинувачення і він допитувався в якості обвинуваченого.

23.01.2010 року за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відмову від захисника ОСОБА_5 слідчий своєю постановою прийняв дану відмову обвинуваченого від захисника, не надавши іншого захисника обвинуваченому, тому при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи обвинуваченим ОСОБА_2 захисник участі не приймав.

При попередньому розгляді обвинувачений  ОСОБА_2 пояснив, що всі заяви про відмову від захисника його змусив написати слідчий, з захисниками свою позицію в кримінальній справі не обговорював та юридичної допомоги від захисників не отримував.

Відповідно до ст.45 КПК України участь захисника при проведенні дізнання, досудового слідства  та при розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції є обов*язковим у справах про злочини осіб, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати своє право на захист.

          Відповідно до ст.246 КПК України при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи чи за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника, чи законного представника, потерпілого, позивача та їх представників своєю постановою повертає кримінальну справу на додаткове розслідування у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства  були допущені такі порушення КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Оскільки  при проведенні попереднього слідства були суттєво порушені права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, оскільки обвинувачений перебуває на обліку в ПНД з приводу розладів поведінки та емоцій, затинання,  що є підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, суд вважає за необхідне повернути дану кримінальну справу прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.

          Руководствуясь ст.ст.237,246 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИВ:

          Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ст.185, ч.2 ст.289 КК України направити прокурору м. Кременчука для проведення додаткового розслідування.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - залишити взяття під варту.

          На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука, обвинуваченим ОСОБА_2 - в той строк з моменту вручення копії постанови.

СУДДЯ: