2-1335/11  

РІШЕННЯ

Іменем України

    28 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:   

головуючого судді –Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі Донецької філії, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі Донецької філії, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на наступні обставини.

18 липня 2007 року між Донецькою філією ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0162/07/19-А, згідно якого позивачу було надано кредит в сумі 20693 доларів США на термін з 18 липня 2007 року по 17 липня 2014 року.

29 грудня 2010 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 з проханням виконати виконавчий напис.

29 грудня 2010 року приватний нотаріус ОСОБА_4 на підставі наданих йому документів ПАТ «Банк Форум» виніс пропозицію звернути стягнення на автомобіль марки FORD модель FUSION COMFORT, тип легковий хетчбек, рік випуску - 2007, колір - сірий, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний №АН7357СЕ, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АНС 076603, виданого РЕВ 3-го МРВ м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 17 липня 2007 року, що належить на праві власності ОСОБА_3, для задоволення вимог ПАТ «Банк Форум»суми в розмірі 17659,20 доларів США та 5000,00 гривень.

Зазначений транспортний засіб на підставі договору застави, посвідченого 18 липня 2007 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 по реєстру № Д-1025, передано в заставу ПАТ «Банк Форум»в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №0162/07/19-А від 18 липня 2007 року.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, нотаріус повинен переконатися що заборгованість є безспірною, однак припис цієї статті приватний нотаріус ОСОБА_4 проігнорував.

Частиною 1 ст. 590 Цивільного кодексу України визначено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Таким чином, вищенаведеними нормами Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення може бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Окрім того, частинами 1, 3 розділу IX "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який набрав чинності з січня 2004 р., визначено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Частина 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»передбачає можливість вчинення виконавчого напису, якщо інше не встановлено законом. Але законом встановлено інше, а саме: ч. 1 ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим законом. Вказаний закон не передбачає такий позасудовий засіб звернення, як стягнення на підставі виконавчого напису.

Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати виконавчий напис № 1579 від 29.10.2010 року приватного нотаріуса ОСОБА_4 (а.с. 13).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум»в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.      

Відповідач приватний нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити (а.с.12).                           

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

18 липня 2007 р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №0162/07/19-А, відповідно до умов якого йому банком був наданий кредит на купівлю автомобіля у сумі 20693,00 доларів США строком до 17 липня 2014р., а позивач зобов'язався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів - також пеню в розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів (а.с. 6-8).

Також, 18.07.2007 р. в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором, АКБ «Форум» було укладено з позивачем договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № Д-1025. За цим договором позивач надав в заставу наступне майно: автомобіль марки FORD модель FUSION COMFORT, реєстраційний №АН7357СЕ (а.с. 9-14).

Відповідно до пунктів 2.3-2.7, 3.3 кредитного договору позивач зобов'язався щомісячно, не пізніше 20 числа кожного місяця, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

Позивач прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом своєчасно не виконав, що не оспорювалось його представником у судовому засіданні, та не спростовувалось безпосередньо у позовній заяві. Таким чином, у АКБ «Форум» виникли підстави для вимоги дострокового виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 3.2.2. кредитного договору, з урахування положень статей 525, 611 Цивільного кодексу України, позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів у випадку порушення боржником термінів повернення кредиту та/або відсотків. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Про невиконання зобов'язання по поверненню кредиту банк повідомив позивача, надіславши вимогу за вих. № 27/21.8-62 від 21.09.2009р. про погашення заборгованості за кредитом та страхування предмету застави на новий термін, а також пізніше - претензію від 12.03.2010р. за вих. № 185/8.24.13.9.

Станом на 23 грудня 2010року заборгованість ОСОБА_3 перед банком складала 17659,20 доларів США, у тому числі: заборгованість по поверненню суми кредиту -14751,32 доларів США; заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом - 970,22 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату основної суми кредиту - 1834,11 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 103,55 доларів США; штраф за невиконання зобов'язань по страхуванню предмета застави - 5000,00 гривень.

Наявність та  розмір заборгованості в судовому засіданні представником позивача не оспорювалась.

Оскільки позивач не відреагував на звернення банку з пропозицією належного виконання зобов'язань та сплати заборгованості, і станом на 23 грудня 2010 року взятих на себе за кредитом договором зобов'язань не виконав, на підставі ст. 87 Закону України „Про нотаріат", ст. 282-284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, банк звернувся до приватного нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, до якої додав усі документи, що передбачені ст. 87 Закону України «Про нотаріат»та ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів".

Положенням ст. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Документами, що свідчать про безспірність вимог банку до боржника, зокрема є кредитний договір, договір застави, виписки по рахунку або розрахунок заборгованості (який містить дати погашень, дати нарахування пені тощо).

Так, для вчинення виконавчого напису банк надав нотаріусу наступні документи: копія кредитного договору № 0162/07/19-А 18.07.2007р. з додатками; договір застави від 18.07.2007 p., посвідчений приватним нотаріусом м. Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № Д-1025; розрахунок простроченої заборгованості станом на 23 грудня 2010 року; копія вимоги про погашення заборгованості; копія претензії про невиконання зобов'язань; копії повідомлень про вручення поштових відправлень; копія довіреності уповноваженого співробітника банку (а.с. 17-24).

Виходячи з викладеного, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПАТ «Банк Форум»в особі Донецької філії, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування виконавчого напису нотаріуса –необхідно відмовити, оскільки вказані вимоги не ґрунтуються на законі. У свою чергу, дії приватного нотаріуса ОСОБА_4 по накладенню виконавчого напису, відповідають вимогам чинного законодавства України.

На підставі ст. 87 Закону України „Про нотаріат", Постанови Кабінету Міністрів України № 1172 „Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі Донецької філії, приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування виконавчого напису нотаріуса – відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної  сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного          

суду м. Донецька                                                                                                           В.П. Цукуров