Справа №   22ц/1290/2056/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі :

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.

при секретарі:  Вербицькім І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою КТП «Алчевськтеплокомуненерго» на ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 лютого 2011 року за заявою КТП „Алчевськтеплокомуненерго” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -    

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду було відмовлено у прийнятті заяви КТП „Алчевськтеплокомуненерго” про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 3453 грн. 22 коп. та трьох процентів річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 1000 грн. 10 коп.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначену ухвалу суду в зв’язку з порушенням норм процесуального права, справу направити на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви КТП „Алчевськтеплокомуненерго” про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 3453 грн. 22 коп. та трьох відсотків річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 1000 грн. 10 коп., суд виходив з того, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження і послався при цьому на ч. 5 ст. 100 ЦПК України.

З таким висновком суду погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку КТП „Алчевськтеплокомуненерго” заявило вимогу саме про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплозабезпечення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно відмовив у прийнятті заяви КТП „Алчевськтеплокомуненерго” про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 3453 грн. 23 коп. та трьох процентів річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 1000 грн. 10 коп.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зважаючи на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню, а питання направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК   України, колегія суддів, -

    УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КТП „Алчевськтеплокомуненерго” задовольнити.

Ухвалу Алчевського міського суду Луганської області від 21 лютого 2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

          Головуючий:

          Судді: