Справа № 1-46/ 2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 березня 2007 року.Семенівський районни суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Шудря В.І. при секретарі - Сінельник С.А. з участю прокурора - Каменев В.В. адвокатів: ОСОБА_4.

ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Семенівка в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кременчук Полтавської області, жителя с. Вербки Семенівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, військовозобов"язаний , не працюючого, раніше судимого

Автозаводським райсудом м. Кременчука 24.10.2002 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України   від відбуття покарання звільнити з іспитовим строки на 2 роки.

Автозаводським райсудом м. Кременчука 26.07.2003 року по ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднати 6 місяців позбавлення волі по вироку того ж суду від 24.10.2002 року пост. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст 75 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки. Всього до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.08.2006 року по відбуттю покарання. у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя с. Вербки Семенівського району Полтавської області, українця, ф. України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, раніше судимого

Семенівським районний судом 19.4.2002 року по ст. 263 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Семенівським районним судом 20.08.2003 року по ст. 310 ч.2, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Семенівським районним судом 26.01.2004 року по ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 17.05.2006 року за постановою ленінського райсуду м. Полтави від 10.10.2006 року умовно-достроково на 11 місяців 16 днів з постановою адміннагляду на рік. у вчиненні злочину передбаченого ст.  185 ч.1, 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2. вчинив таємне викрадення чужого майна фомадян при слідуючих обставинах, так 20.12.2006 року близько 14 години в смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2. знаходячись на 3 поверсі Семенівської районної державної адміністрації шляхом вільного доступу проник в робочий кабінет ОСОБА_3., звідки викрав шкіряну жіночу сумку вартістю 150 грн, жіночі шкіряні перчатки вартістю 45 грн, косметичку вартістю 150 грн, гроші в сумі 20 грн, дві пластикові картки Приватбанк, а саме заробітну карточку на ім"я ОСОБА_3. з залишком 340 грн 59 коп. та кредитну карточку з фінансовим лімітом 2500 грн, чим спричинив ф. ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 3405 грн 59 коп.

Крім цього підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_1.за попередньою змовою перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння 09.01.2007 року в період часу з 12.00 до 15.00 години в смт. Семенівка Полтавської області прибули до приміщення Семенівського управління праці та соціального захисту населення, де ОСОБА_1. залишився на вулиці, а ОСОБА_2. шляхом вільного доступу проник до кабінету ОСОБА_7. звідки викрав жіночу сумочку вартістю 40 грн„ в якій знаходились парасолька жіноча вартістю 25 грн, кожаний гаманець вартістю 50 грн, записна книжка вартістю 10 грн, манікюрний набір вартістю 5 грн, розчіску вартістю 1 грн, олівець косметичний вартістю 2 грн, люстерко вартістю 1 грн, губна помада вартістю 5 грн, пилочку для нігтів вартістю 1 грн., гроші в сумі 60 грн, квиток до м. Полтави вартістю 17 грн, дві пластикові картки "Приватбанк" на ім"я ОСОБА_7 океани з кредитним лімітом 420 грн та ОСОБА_8 з кредитним лімітом 810 грн. Своїми діями підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_1. завдали подружжю ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1375 грн. з місця злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

09.01.2007 року ОСОБА_1. в період часу з 14 до 16 години в смт. Семенівка Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння знаходячись на 4 поверсі Семенівської районної державної адміністрації проник в робочий кабінет ОСОБА_6. звідки викрав майно , яке належить ОСОБА_6.,

2

а саме: шкіряну сумку вартістю 55 грн. мобільний телефон "Самсунг С 230" вартістю 529 грн., гроші в сумі 20 грн. губну помаду вартістю 5 грн, крем тональний вартістю 15 грн, олівець косметичний варітстю 4 грн, ножиці манікюрні вартістю 5 грн., прастикову заробітну картку "Приватбанку2 з кредитним лімітом 940 грн. підсудний ОСОБА_1. своїми діями заподіяв гр. ОСОБА_6. матеріальні збитки на загальну суму 1583 грн. З місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_1. вину в скоєних злочинах визнали повністю. В скоєному щиро розкаялися, пояснивши суду обставини скоєння ними злочинів вказані в мотивувальній частині вироку.

Заслухавши пояснення підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2., думку прокурора, адвокатів суд відповідно до ст. 299 КК України враховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують визнає недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи , які не оспорюються підсудними.

Зважаючи на послідовність показів підсудніх даних ними як під час досудового слідства так і в судовому засіданні про обставини скоєння ними злочинів, дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає дані покази достовірними, а вину підсудних встановленою і доведеною.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_1. за ст. 185 ч.2 КК України як   крадіжка вчинена повторно і за попередньою змовою групою осіб кваліфіковано вірно.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2. за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,   як таємне викдаження чужого майна   за попередньою змовою групою осіб досудовим слідством суд вважає правильною.

При призначенні виду та розміру покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини скоєння ними злочинів, обставини , які обтяжують чи пом"якшують покарання.

Пом"якшуючими покарання обставинами суд відносно підсудних враховує щире каяття в скоєному та сприяння   розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Підсудний ОСОБА_1. по місцю проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним , прримусового лікування не потребує.

Підсудний ОСОБА_2. по місцю проживання   характеризується задовільно, раніше судимий.

Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Суд вважає за неохідне   призначити ОСОБА_1. міру покарання відповідно до ст.  185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі та враховуючи те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, враховуючи особу підсудного, обставини вчинення ним злочинів вважає за можливе застосувати до підсудного ст. 75 КК України та звільнити останнього від призначеного покарання встановиши іспитовий строк. Та зобов"язати підсудного з"являтися   в органи кримінально-виконавчої ситеми для реєстрації.

Підсудному ОСОБА_2. суд вважає за необхідне призначити покарання передбачене ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі., та зважаючи на щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочинів, враховуючи особу підсудного,   а також те, що підсудний має на утриманні діда пожилого віку, суд вважає можливим застосувати до судсудного ст. 75 КК України звільнивши останнього від призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк та зобов"язати останнього з подальшому з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і піддати його покаранню у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України відстрочити засудженому виконання вироку встановивши іспитовий строк ОСОБА_1. на 2 ( два) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-иконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми .

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 КК України і піддавши його покарнню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України відстрочити засудженому виконання вироку встановивши іспитовий строк ОСОБА_2. на 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально-иконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми .

Міру запобіжного заходу відносно засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу з утримання під вартою змінити на підписку про невиїзд звільнивши їх з під-варти в залі суду негайно.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подано апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.