Справа № 1-43/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

при секретарі - Сінельник С.А.

з участю прокурора-Каменева В.В.

адвоката - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с. Устимівка Семенівського району, українця, гр. України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: Семенівським районним судом 25.02.2003 року за ст. 185 ч.1  КК України, згідно ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку

Семенівським районним судом 01.06.2004 року за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років 5місяців позбавлення волі, звільнений 15.04.2005 році із БВК-16 умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 3 дня.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця і жителя с. Устимівка Семенівського району Полтавської області, українець, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вчинили   таємне викрадення майна за попередньою змовою групою осіб при слідуючих обставинах.

Так, 07.04.2006 року близько 14 години в с. Устимівка Семенівського району Полтавської області ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прибули до приміщення дитячого садка ТОВ АФ "Шевченка" де з даху приміщення викрали 120 листів шиферу варістю 12 грн кожен, чим завдали матеріальну шкоду на занальну суму 1440 грн. З місця злочину зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_2. звинувачується в тому, що   21.05.2006 року близько 23 години в с. Устимівка Семенівського району підсудний ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прибув до господарства ОСОБА_3., де шляхом зриву замка з вхідних дверей сараю пронив всередину звідки викрав: 2 алюмінієві бідони ємкістю 20 літрів на загальну суму 290 грн та бідон ємкістю 5 літрів вартістю 55 грн.;. чавун ємкістю 20 літрів вартістю 85 грн, 10 літрів олії на загальну суму 45 грн, 47 двохмісячних курчат на загальну суму 305 грн 50 коп. Підсудний ОСОБА_2. завдав гр. ОСОБА_3. матеріальної шкоди на загальну суму 860 грн 50 коп. з місця злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В подальшому 14 .08.2006 року близько 23 години в с. Устимівка Семенівського району підсудний ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння прибув до господарства гр. ОСОБА_5. де викрав 6 кролів сірої масті на загальну суму 210 грн при цьому   штовхнувши ОСОБА_5. руками в груди, внаслідок чого остання впала на землю та вдарилась лівою гомілкою.

Відповідно до висновку експерта№ 34-А/104 від 03.10.2006 року ОСОБА_5. спричинено пошкодження у вигляді рани на лівій гомілці та припухлості м"яких тканин на обличчі . які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткчасного розладу здоров"я.

Підсудний ОСОБА_1. в с. Устимівка Семенівського району посіяв 6 гілок дикорослої коноплі біля лісосмуги поблизу с. Устимівка Семенівського району. Після дозрівання висушивши листя рослини переніс їх додому де й зберігав без мети збуту та виготовив пристрій для вживання наркотичного засобу. 13.09.2006 року під час огляду будинку ОСОБА_1. в с. Устимівка Семенівського району Полтавської області було виявлено рослини коноплі яка є небезпечним наркотичним засобом канабіс. Вагою 15, 93 грами.

Підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. вину визнали повністю. Проти пред"явленого обвинувачення не заперечували, суду пояснили обставини скоєння ними злочину , що знайшло своє підтвердження в ході судового засідання. В скоєному щиро розкаялися.

Відповідно до ст. 299 КПК України , судом не досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудних , суд вважає їх вірними, вивчивши та дослідивши матеріали кримінальної справи вину їх встаноленою та доказаною .

2

Дії підсудного ОСОБА_2. за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 186 ч.2, КК України кваліфіковано вірно.

Дії ОСОБА_1. органами досудового слідства за ст. 185 ч.2 ,   309 ч.1 КК України, органами досудового слідства кваліфіковано вірно.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.

Пом"якшуючими покарання обставинами по справі відносно підсудних суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючими покарання обставинами по справі суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння..

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1.   характеризуються незадовільно.

Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

ОСОБА_2. по місцю проживання характеризується посередньо, згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3. підлягає до задоволення

Суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1. покарання передбачене ст.ст. 185 ч.2 ,309 ч.1  КК України у вигляді позбавлення волі    застосувавши ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів враховуючи особу підсудного, обставини при яких вчинено злочин застосувати до підсудного ст. 75 КК Україну.

Суд підсудному ОСОБА_2. відповідно до санкції ст. 185 ч.2 , 185 ч.3, 186 ч.2 КК України вважає за необхідне   призначити покарання у вигляді позбавлення волі, застосувавши до підсудного ст. 70 КК України та враховуючи особу підсудного, обставини при яких вчинено злочин, в скоєному щиро розкаявся застосувати   до підсудного ст. 75 КК України, встановивши останньому іспитовий строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 309 ч. 1 КК України призначити ОСОБА_1. покарання увигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1  КК України, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням    встановивши іспитовий строк терміном на 2(два) роки, при цьому згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально- виконавчої служби про зміну місця проживання   та періодично з"являтися для реєтрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 , 183 ч.3 КК України та призначити йому покарання і призначити підсудному покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 186 ч.2 КК України призначити підсудному ОСОБА_2. покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначи підсудному ОСОБА_2.   остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням    встановивши іспитовий строк терміном на З(три) роки, при цьому згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_2. повідомляти органи кримінально- виконавчої служби про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєтрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міри запобіжних заходів відносно підсудніх ОСОБА_1., ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередні - підписки про невиїзд.

Речові докази по справі: шифер повернути власникові анулювавши схоронну розписку, наркотичний засіб канабіс- знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через районний суд на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його оголошення.