Справа № 1 -54/2007 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року. Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Шудря В.І.

при секретарі - Сінельник С.А.

з участю прокурора - Дяченко Ю.О.

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка кримінальну

справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с.АДРЕСА_1Семенівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 307  ч.1, 307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. органами досудового слідства звинувачується в скоєнні

злочинів передбачений ст.ст. 307  ч.1, 307 ч.2 КК України.

В ході судового слідства прокурором Семенівського району винесено потсанову

про зміну обинувачення підсудному ОСОБА_1. перекваліфікувавши дії підсудного з

4.1  ст. 307 КК України на ст. 309  ч.1 КК України.

Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1. наприкінці серпня на початку вересня 2005 року на городі гр. ОСОБА_5 в с. Оболонь Семенівського району Полтавської області зірвав рослини коноплі, які приніс до себе додому відібравши насіння та подрібнивши листя зберігав у своєму одязі за місцем свого проживання для власного вживання.

21.12.2006        року на прохання його знайомого ОСОБА_2. який відбуває

покарання в КВЦ № 136 м. Комсомольськ ОСОБА_1. передав матір"ю засудженого

ОСОБА_3 пачку чаю та літрову банку меду.

При перевірці передачі працівниками КВЦ № 136 було виявлено у пачці чаю "Бесіда" яку передав ОСОБА_1. подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку спеціаліста № 521 від 14.02.2007 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження зеленого кольору являється наркотичним засобом -канабіс вагою 7, 91 гр.

23.01.2007        року на підставі постанови Семенівського районного суду

працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_1. при проведенні огляду житла

було виявлено та вилучено у кишенях одягу підсудного подрібнену коноплю, яку він сам

вживав шляхом куріння на реалізацію наміру не було.

Вилучене у ОСОБА_1. згідно висновку експертизи № 425 від 09.02.2007 року є речовина рослинного походження зеленого кольору в трьох пакетах   загальною вагою в перерахунку на суху речовину складає 58, 14 гр.

Підсудний ОСОБА_1. винним себе в скоєнні злочину передбаченого ст. 307

4.2  КК України та ст. 309  ч.1 КК України визнав повністю і пояснив про обставини

скоєння ним злочинів, що викладені в мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ст. 299 КК України судом не досліджувались докази стосовно фактичних обставин справи які ніким не оспорювались.

Враховуючи послідовність та чіткість показів підсудного даних ним як на попередньому слідстві так і в суді суд вважає їх вірними.

Враховуючи вище наведене суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. в інкримінованих злочинах є встановленою та доказаною.

2

Дії підсудного ОСОБА_1. як незаконне придбання виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ст. 309  ч.1 КК України та передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі за ст. 307 ч.2 КК України кваліфіковано вірно.

При обранні підсудному розміру та виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується добре, вперше притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Пом"якшуючими покарання обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Згідно медичного висновку підсудний визнаний працездатним, здоровим, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи вище наведене, особу підсудного, фактичні обставини скоєння ним злочинів передбачених ст. 307  ч.1, 309  ч.1 КК України суд вважає доцільним призначити підсудному ОСОБА_1. за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі застосувавши до підсудного ст. 69 КК України і призначити більш м"яке покарання ніж передбачено санкцією інкримінованої йому статті та за ст. 309 ч. 1 КК України призначити покарання у вигляді обмеження волі. У відповідності до ст. 70  ч.1 КК України   призначити підсудному покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та згідно до ст. 75 КК України   відстрочити йому виконання вироку встановивши іспитовий строк та зобов"язавши ОСОБА_1. з"являтися для реєстрації  в органи кримінально- виконавчої системи.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що призначина судом міра покарання відповідає в повній мірі   особі підсудного та скоєного ним злочину .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України застосувавши ст. 69 КК України і піддати його покаранню у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. За ст. 309  ч.1 КК України піддати його покаранню в вигляді 1 ( одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визнати покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі..

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого відж відбуття покарання з випробуванням встановивши іспитовий термін строком в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов2язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавої системи про зміну місця проживання. Роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази наркотичні засоби пакетипід № 1 -4, які зберігаються в кімнаті речових доказів Семенівського РВ УМВС України знищити.

Судові витрати за проведення судово хімічних експертиз № 521 та №429 віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.