Справа № 22а-459/2006                                          Головуючий у 1 інст.- Кузюра В.О.

___________ Доповідач - Литвиненко І.В.

УХВАЛА  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернігів 30 серпня    2006 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді:            ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:                                ІШУТКО В.М.,ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі:                  Мехед Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду від 16 травня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби в Бобровицькому районі про визнання дій або бездіяльності державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну , ухвалену на упередженому, однобічному, нерівноправному дослідженні обставин справи та винести законне рішення.

Постановою суду відмовлено позивачу в задоволенні позову про визнання неправомірними дій ДВС в Бобровицькому районі, скасуванні постанови серії НОМЕР_1 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2006 року, зобов'язанні видачі копій виконавчого листа НОМЕР_2, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії постанови про примусовий привід в зв"язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Суд послався на те, що позивач знав про існування заборгованості з 21.01.2006 року, постанови про накладення арешту на майно боржника та заборони на його відчуження з 23-24.02.2006 року, складання акту опису і арешту майна боржника з 03.03.2006 року, невидачі копій виконавчого листа та інших документів, але у строки , встановлені ст. 181 КАС України, до суду не звертався.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що суд залишив поза увагою ті факти, що він отримав розрахунки про заборгованість 21.03.2006 року, які оскаржив до суду 22.03.2006 року і, оскільки він оскаржує всі дії держвиконавця , то не має порушення строків звернення до суду. Крім того,    ОСОБА_1 вказує    на те, що суд не

допитав всіх його свідків, не витребував матеріалів виконавчого провадження, слова його перекрутив.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції , позивач оскаржує всі дії державного виконавця по виконанню виконавчого листа від 19.04.2001 року про стягнення аліментів на утримання дитини, і зокрема: постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2006 року, акт опису та арешту майна від 03.03.2006 року, нарахування заборгованості по аліментам, про яке він знав з 21.01.2006 року з попередження про кримінальну відповідальність (а.с. 9), але в порушення вимог ст. 181 КАС України , він звернувся до суду з позовом лише 22.03.2006 року, не навівши жодних поважних причин пропуску строку на оскарження дій і рішень державного виконавця, про що суд першої інстанції обґрунтовано зазначив в своєму судовому рішенні.

Доводи апелянта про те, що строк звернення до суду слід обраховувати з 21.03.2006 року так як він лише тоді отримав розрахунки заборгованості, є надуманими , тому що про існування заборгованості, про дії державного виконавця по стягненню заборгованості він знав ще до 21.03.2006 року, і, крім того, самі розрахунки позивач в позові від 22.03.2006 року не оскаржує, а використовує їх як пояснення строків подання позовної заяви до суду лише 12.05.2006 року, доповнивши свої вимоги заявою про визнання незаконним попередження про кримінальну відповідальність а.с.59-62).

Безпідставними є твердження апелянта про упередженість, однобокість розгляду обставин справи, оскільки , як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання, суд задовольнив всі клопотання позивача, допитав свідків , і зауважень позивач на неповноту або неточність протоколу судового засідання не подавав.

За таких обставин , суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205,206 ,212 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Бобровицького районного суду від 16 травня 2006 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді: