2-180/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Чалій А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ВАТ «Донецькобленерго»Періг О.М.,  розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах Селидівського РЕМ про визнання неправомірними дій Селидівського РЕМ відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»по відключенню споживача від енергопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго»про захист прав споживачів. Зазначив, що на праві власності згідно рішення Селидівського міського суду 5 червня 2004 року він володіє АДРЕСА_1, м.Гірник. 20.06.2004 року між ним та Селидівським РЕМ був укладений договір на постачання електричної енергії. По його розрахункам він не має заборгованості. 22 листопада 2010 року в квартиру прийшли два працівника Селидівського РЕМ, які повідомили, що у зв’язку із заборгованістю за спожиту електроенергію він має борг 1543 грн. 91 коп., і його відключили від електромережі. На його пояснення про встановлений судом борг у сумі 359 грн. 42 коп., який склався при житті покійної матері, яка померла 10.09.2003 року не реагували. Вважав дії відповідачів по відключенню від електромережі неправомірним, просив зобов’язати відповідача провести підключення належної йому квартири до електромережі та провести списання суми заборгованості в розмірі 1543 грн. 91 коп. у зв’язку зі спливом позовної давності, стягнути судові витрати на його користь.

Плозивач в судовому засіданні підтвердив позовні вимог. Вказав, що працівники Селидівського РЕМ не мали права відключати його від електромережі, вимагати сплати боргу за спожиту електричну енергію, оскільки борг виник за часів життя його матері, яка померла ще 10.09.2003 року. Відповідач має списати заборгованість і не відключати його від електропостачання. Підтвердив факт неодноразового відключення його від електрики і самовільного підключення.

Представник відповідача ВАТ «Донецькобленерго»позов не визнав, вказавши, що 20.06.2004 року між Селидівським РЕМ і позивачем був укладений договір на постачання електричної енергії. Згідно з п.10.1 Договір укладався на три роки, строк дії продовжувався ще на один рік в разі відсутності намірів його розірвання, тобто на час розгляду справи і відключення договір вже був недійсний. Заборгованість позивача виникла у період з червня 2004 року і не має відношення до його матері. Позивач постійно сплачує рахунки з вересня 2006 року і відмовляється сплатити борг в сумі 1541 грн. 48 коп. Після п’яти відключень він не сплатив борг, крім того, виник борг 427 грн. 50 коп. витрат на підключення і сплати транспортних витрат 265 грн. 17 коп. Підставою для підключення позивача до електромережі 09.12.2010 року є його звернення до суду. Вважав, що ВАТ «Донецькобленерго»має право відключати позивача за борги і що згідно ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається при вчиненні особою дій, що свідчать про визначення особою боргу.  У відповідача ВАТ «Донецькобленерго»відсутні підстави для списування боргу. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії, які виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року №579/97-ВР та «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (з наступним змінами та доповненнями). Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно з законодавством України.

З матеріалів справи встановлено, що позивач згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 5 червня 2004 року є власником квартири АДРЕСА_1 , і його право власності зареєстровано Селидівським БТІ 28.07.2004 року .

Позивач визнає той факт, що його квартира забезпечена електропостачанням, а він є споживачем електричної енергії, яку постачає відповідач. Відповідно до п.2 Правил самовільне підключення –споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно наданого позивачем акту звірки заборгованість позивача за електричну енергію виникла в період з червня 2004 року по вересень 2006 року і не має ніякого відношення до боргу його покійної матері.

Підключення електричної енергії і відкриття особового рахунку слід вважати відповідно до ст. 11 ЦК України фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та «Правилами  користування електричною енергією для населення».

Враховуючи зазначене, суд. не приймає до уваги доводи представника відповідача про споживання електричної енергії без договору про користування електричною енергією з порушенням Правил.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ОСОБА_1 крім вимог про списання боргу просив визнати неправомірними дії працівників Селидівського РЕМ ВАТ «Донецькобленерго»щодо припинення електропостачання його квартири 22 листопада 2010 року та зобов’язати відповідача відновити електропостачання квартири.

Сторони визнають той факт, що припинення електропостачання в квартиру позивача мало місце в листопаді 2010 року на підставі наявності заборгованості 1541 грн. 18 коп.

Проте згідно довідки Селидівського РЕМ відключення від електромережі проведене 18.11.2010 року і після п’яти відключень після самовільного підключення сплати за підключення 427 грн. 50 коп. сплати транспортних витрат за заборгованості 1541 грн. 18 коп. не одержано. Квартира позивача підключена до електричної енергії 09.12.2010 року після звернення до суду.

Відповідно до п.35 Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії; навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному п.27 Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; не оплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до п.17 або інших платежів згідно з цими Правилами та ін..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач фактично визнає наявність боргу і самовільного підключення, але відмовляється сплатити його, вважаючи його боргом покійної матері, і вимагає списати борг у зв’язку зі спливом строків позовної давності.

Враховуючи зазначене, факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, самовільне підключення до електричної мережі, наявність боргу за спожиту електричну енергію доведений і відповідно до пунктів 35, 53 Правил у відповідача були підстави відключити споживача ОСОБА_1, від електропостачання.

Правилами не передбачено попередження споживача про його відключення в разі самовільного підключення до електричної мережі та розкрадання електричної енергії (позивач визнав факт, що він неодноразово після відключення самовільно підключався до електромережі, не визнаючи борг), а тому доводи позивача про те, що перед припиненням електропостачання він не отримував попереджень, не заслуговують на увагу.

Враховуючи зазначене, підстави для визнання неправомірними дій відповідача щодо припинення позивачу електропостачання 22 листопада 2010 року відсутні.

Відповідно до п. 36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику.

У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Оскільки суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача по припиненню позивачу електропостачання, умови відновлення електропостачання, зазначені в п. 36 Правил позивачем не виконані, підстави для відновлення електропостачання квартири позивача відсутні, позивачу через звернення до суду тимчасово відновлено електропостачання відповідно до ч.2 п. 36 ПКЕЕН. Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Статтею 261 ч.1 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.  Згідно ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Позивач знає про наявність боргу, але вважає його боргом матері. Крім того, він вважає, що борг повинен бути списаний у зв’язку зі спливом трьох років, але строк позовної давності –це строк для можливості звернення до суду, а не списання боргів, тому підстави для зобов’язання відповідача списати суму боргу відсутні, позов в цій частині теж не підлягає задоволенню.

При зверненні до суду позивачем сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 50 гр., але у зв’язку з відмовою позивачу у задоволенні позовних вимог його витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, Законом України «Про електроенергетику», ст.ст. 256, 257, 261, 264, 714 ЦК України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РЕМ про визнання неправомірними дій Селидівського РЕМ відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»по відключенню споживача від енергопостачання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя