Справа №1-75/2007.

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року.                                                                                       м. Галич.

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді                                 Мула О.Д.

секретаря                                                  Гомерди Г.М.

прокурора                                                 Головашкіна В.А.

адвоката                                                    ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженки с. Сапотів , Галицького району , жительки с. Бринь , Галицького району , Івано-Франківської області , україник , громадянки України , освітою середньо-спеціальною , не одруженої , на утриманні одна неповнолітня дитина , працюючої завідувачем дитячого садка с. Бринь , не судимої за ст. ст. 191 ч.3 ; 366ч. 1 КК України ,-

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , уродженки с. Кундулун , Змминського району Іркутської області , Росія , жительки с. Бринь , Галицького району , Івано-Франківської області, українки , громадянки України , освітою середньо-спеціальною , одруженої , працюючої бухгалтером Брянської сільської ради , не судимої за ст. ст. 191 ч.3 , 366 ч. 1 КК України ,-

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2вчинили привласнення , розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб ; ОСОБА_1. службове підроблення тобто видачу службовою особою завідомо неправдивих документів , ОСОБА_2службове підроблення , тобто складання службовою особою завідомо неправдивих документів

Злочини підсудними вчинено при слідуючих обставинах.

ОСОБА_1 працюючи головою територіальної виборчої комісії с. Бринь , Галицького району на платній основі, а ОСОБА_2працюючи бухгалтером Бриньської сільської ради та незаконно виконуючи обов'язки бухгалтера ТВК с. Бринь будучи службовою особою , яка за згодою голови комісії фактично вела бухгалтерію виборчої комісії протягом лютого-березня 2006р. 24 .03.2006р. за попередньою змовою разом без проведення засідання ТВК про преміювання в березні 2006р. по за відомо неправдивій платіжній відомості № 3 про нарахування премії , яку склала ОСОБА_2і підписала ОСОБА_1 та отримавши в банку бюджетні кошти для проведення виборів , незаконно виплатила премію собі в сумі 508.89грн. і ОСОБА_2в сумі 295.36грн. на загальну суму 804.25грн.

Крім того підсудні ОСОБА_1. підписувала та завіряла печаткою ТВК , завідомо неправдиві бухгалтерські документи , які складала ОСОБА_2. , а саме: розрахунково-платіжні відомості , згідно яких ОСОБА_4. , яка рахувалася в ТВК прибиральницею , однак на справді на роботу прийнята не була , свої обов'язки не виконувала , за січень-квітень (без номера), нарахована заробітна плата в сумі 101.41грн.,

 2

№1 від21.03.2006р нараховано в сумі 255.08грн. , №2 від 24.03.2006р. нараховано в сумі 147.67грн. Вказані кошти отримувала ОСОБА_2розписавшись у відомості за ОСОБА_4. А всього підсудними привласнено та розтрачено шляхом зловживання службовим становищем бюджетних коштів на суму 1308.41грн.

Крім цього ОСОБА_1 з метою створення видимості правдивості вище вказаних бухгалтерських документів видала за відомо неправдиві розпорядження : №2 (без дати) про прийняття на роботу технічним працівником ОСОБА_4. , вказавши підставою договір №2 від 19.01.2006р. та №1 (без дати) про прийняття на роботу бухгалтером ОСОБА_5., вказавши підставою договір №1 від 19.01.2006р., вище вказані договори з зазначеними особами не укладались , розпорядження підсудна завірила власним підписом та печаткою ТВК.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю щиро розкаялась та пояснила , що в лютому -березні 2006р. працювала головою територіальної виборчої комісії с. Бринь , Галицького району попередньо домовившись з бухгалтером Бринської сільської ради ОСОБА_2, яка фактично незаконно виконувала обов'язок бухгалтера комісії , без проведення засідання ТВК про преміювання в березні 2006р. незаконно підписала відомість на преміювання складені послідньою та отримала 508.89грн., а ОСОБА_2295.36грн. Крім того підписувала та завіряла складені ОСОБА_2розрахунково- платіжні відомості згідно яких ОСОБА_4. , яка рахувалася прибиральницею в ТВК на суми 101.41грн., 255.08грн., 147.67грн., які отримала ОСОБА_2та розписувалась за ОСОБА_4. Видала та завірила печаткою ТВК неправдиві розпорядження про прийом на роботу техпрацівником ОСОБА_4. , бухгалтером ТВК ОСОБА_5., які фактично не працювали в ТВК.

ОСОБА_2в судовому засіданні свою вину визнала повністю , щиро розкаялась та пояснила, що в січні-березні 2006р. працюючи бухгалтером Бринської сільської ради за попередньою домовленістю з головою Бринської ТВК ОСОБА_1. підготовила платіжну відомість на премію №3 від 24.03.2006р. та отримала кошти в сумі 295.36грн., а ОСОБА_1 в сумі 508.89грн. Крім того склала платіжні відомості по заплаті на техпрацівника ОСОБА_4. , яка фактично не працювала та отримала за неї зарплату 101.41грн., 255.08грн., 147.67грн. і розписалась за неї.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом потерпілих.

Крім визнання вини самими підсудними їхня вина повністю доведена зібраними на досудовому слідстві доказами , які підсудні не оспорюють і вважають їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії підсудних : ОСОБА_1. за ч.3 ст. 191 КК України , як привласнення , розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою згодою групою осіб , за ч. 1 ст.366 КК України , як службове підроблення , тобто видача службовою особою завідомо неправдивих документів ; ОСОБА_2за ч. 3 ст. 191 КК України , як привласнення , розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб , за ч.1 ст. 366 КК України , як службове підроблення , тобто складання за відомо неправдивих документів .

Призначаючи підсудним покарання , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів , їхні особи , обставини справи , що пом'якшують та обтяжують відповідальність обох підсудних , те , що вони позитивно характеризуються.

До обставин справи , що помякшують відповідальність обох підсудних , суд відносить , щире каяття, визнання вини .

Обставин справи , що обтяжують відповідальність обох підсудних , судом не встановлено.

Всі зазначені помякшуючі обставини справи з врахуванням , того , що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в минулому до кримінальної відповідальності не притягалися ,

 3

ОСОБА_1 на утриманні має неповнолітню дитину істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів , а тому суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України при призначенні покарання за ч. 3 ст191 ; ч.1 ст. 366 КК України призначивши обом покарання без позбавлення права обіймати певні посади .

При таких обставинах , суд приходить до висновку , що виправлення обох підсудних можливе без відбування покарання , що до них можливо застосувати правила ст. 75 КК України.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною та призначити покарання за :

ч. 3 ст. 191 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями;

ч.1 ст.366 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - два роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі без обмеження права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

ОСОБА_2визнати винною та призначити покарання за :

ч.3 ст. 191 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - три роки позбавлення волі без позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями;

ч.1 ст. 366 КК України з застосуванням ст.69 КК України - два роки обмеження волі без позбавлення права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки позбавлення волі без обмеження права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1., ОСОБА_2від відбування основного та додаткового покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком - один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1. , ОСОБА_2обов'язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи , навчання ; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжній захід засудженим ОСОБА_1, ОСОБА_2до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Галицький районний суд.