Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-758/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        25 лютого 2011 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого – судді                              Єзерського Р.Б.

при секретарі                                        Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Анатолійовича про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2010р. позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 Анатолійовича на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості у розмірі 14 722 грн. 72 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", що є правонаступником ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 Анатолійовичем було укладено кредитний договір:

№275\16 від 23 листопада 2007 року згідно якого останньому структурним підрозділом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було надано споживчий кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., під 24 % річних до 23 листопада 2010 року.

Станом на 10 грудня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №275\16 від 23 листопада 2007 року згідно розрахунку заборгованостей  складає: - несплачена частина кредиту – 10 000,00 грн.; - заборгованість по відсотках – 3 066,43 грн.; - плата за пропуск платежів - 1 656,29 грн. та загальна сума заборгованості складає 14 722,72 грн.

Відповідачем до цього часу зобов’язання не виконано, в зв’язку з чим позивач звертається до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в засідання відповідач суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З долучених до матеріалів справи копії статуту вбачається, що загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства  "Всеукраїнський ОСОБА_1" 28.04.2010 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства  "Всеукраїнський ОСОБА_1" на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1». Ці зміни вступили в силу з моменту державної реєстрації нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1». Відповідно до нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства  "Всеукраїнський ОСОБА_1".

Судом встановлено, що:

23 листопада 2007 року між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 Анатолійовичем було укладено кредитний договір  № 275\16 від 23 листопада 2007 року згідно якого останньому структурним підрозділом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» було надано споживчий кредит у розмірі 10 000 грн. 00 коп., під 24 % річних до 23 листопада 2010 року.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Прийняті на себе зобов’язання структурним підрозділом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" виконано, що підтверджується випискою з особового карткового рахунку.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав.

Станом на 10 грудня 2010 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №275\16 від 23 листопада 2007 року згідно розрахунку заборгованостей  складає: - несплачена частина кредиту – 10 000,00 грн.; - заборгованість по відсотках – 3 066,43 грн.; - плата за пропуск платежів - 1 656,29 грн. та загальна сума заборгованості складає 14 722,72 грн.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України в разі порушення умов кредитного договору банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, сплату відсотків та можливої неустойки, і достроковуо стягнути суму заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків і штрафних санкцій, направивши відповідну письмову вимогу позичальнику.

ОСОБА_2 Анатолійович прострочив строк погашення кредиту, не дотримуючись графіку погашення кредиту, не сплатив в повному обсязі відсотки за користування кредитом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Крім того, з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.  

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 258, 264, 526, 554, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

стягнути з ОСОБА_2 Анатолійовича, в користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" 14 722 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 72 коп. заборгованості, з яких: - несплачена частина кредиту – 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.; - заборгованість по відсотках – 3 066 (три тисячі шістдесят шість) грн. 43 коп; - плата за пропуск платежів - 1 656 (одна тисяча шістсот п"ятдесят шість) грн. 29 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 Анатолійовича, в користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" 147 (сто сорок сім) грн. 23 коп. сплаченого при поданні заяви до суду судового збору та 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя:ОСОБА_4