Справа № 22-1828/06                                    Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.

Категорія: 33                                                                               Доповідач: Мусіна Т.Г.

УХВАЛА І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

21   серпня. 2006   року   Колегія   суддів   Судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Кіт І.Н. Суддів: МусіноїТ.П, Шашкіної С.А. При секретарі; Стружинській Л. З участю; ОСОБА_1

розглянувши  в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2005 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Стрийського; міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2005 р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом.

Рішення суду оскаржив позивач.

В апеляційній скарзі покликається на те. що подані ним суду докази давали підстави для задоволення його позовних вимог.

Просить скасувати рішення суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову про усунення перешкод в користуванні спільним проїздом шляхом зобов"язання відповідачки ОСОБА_1 перенести металеву огорожу по всій довжині проїзду, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що підстав для цього немає.

З наявних в матеріалах справи копій планів поквартальної забудови вбачається, що спільний заїзд встановлено для будинків АДРЕСА_1. Будинок АДРЕСА_2, який належить відповідачці ОСОБА_1, має окремий заїзд на земельну ділянку пл.1388 кв.м., яка закріплена за цим будинком, і рішенням.' виконкому Стрийської міської ради НОМЕР_1. передана ОСОБА_1 у приватну власність в розмірі 1000 кв.м., в постійне користування в розмірі 388 кв.м. (а.с.31-32), зазначене рішення є чинним.

Доводи позивача про те, що ширина спільного заїзду до будинку НОМЕР_2 з нормативної -3,5 м. в окремих місцях зменшена до 2,6-3 м. внаслідок неправомірних дій відповідачки, не підтверджена доказами.

Навпаки, встановлено, що рішенням виконкому Стрийської міської-ради НОМЕР_2 бувшому власнику будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_3 збільшено розмір земельної ділянки на 7 кв.м, за рахунок саме проїзду спільного користування для будинків НОМЕР_3 і НОМЕР_4 і проїзд до будинку НОМЕР_4 встановлено через подвір"я АДРЕСА_4 (а.с.82).

Земля спільного проїзду належить до міськземфонду і виконком Стрийської міської ради не вбачає жодних порушень з боку відповідачки, що підтверджується поясненнями його представника в судовому засіданні.

Навпаки, листом Стрийського міського управління земельних ресурсів від 20.02.2004 р. НОМЕР_5 підтверджено, що фактична ширина проїзду до будинку НОМЕР_4 по АДРЕСА_5 становить 4,65 м., що відповідає схемплану земельної ділянки. Ширина проїзду збільшена внаслідок самовільного захоплення позивачем ОСОБА_2, земельної ділянки ОСОБА_1 площею близько 20 кв.м, за що його 07 листопада 2003 р. притягнуто до адміністративної відповідальності (постанова № 733 від 7.11.2003 р., а.с. 71,72).

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, правильно

застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду справи,

передбачена ЦПК України, тому підстав для задоволення-апеляційної скарги

колегія суддів не вбачає.                                                                 

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, 314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня

2005 р. залишити без змін.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена до  Верховного  Суду  України   в  касаційному  порядку  протягом  2-х місяців.