Судове рішення #149740
Справа № 11а-585

Справа № 11а-585                                                Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.И.

Категорія: ст. 121 ч.2 КК                                                             Доповідач: Макойда З.М.

України

 

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18  липня  2006  року  Колегія  суддів  Судової  палати  у  кримінальних  справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Макойди З.М. Суддів: Ревера В.В., УрдюкТ.М.

З участю: прокурора Дідовського Ю.М. адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за і апеляцією державного  обвинувача   помічника  прокурора  Жовківського  району Львівської області Кузя Т.О. на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2006 року, -

встановила:

  Цим вироком:

ОСОБА_2

 уродженець та жительАДРЕСА_1

громадянин України, українець, з неповною

середньою освітою, не одружений, не працює,

                      військовозобов"язаний, несудимий відповідно до

ст. 89 КК України,-засуджений за ст. 12 1 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.

 На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. У відповідності із ст.?: КК України його зобов'язано під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для  реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 знаходиться на підписці про невиїзд з місця проживання. Вирішено питання речових доказів, які є у справі.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 03 січня 2005 року близько 18 години вАДРЕСА_1 ОСОБА_2, Жовківського району, Львівської області, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї свого господарства, під час конфлікту із своїм батьком потерпілим ОСОБА_3., який теж був у стані алкогольного сп'яніння і який почав сварку, що переросла у бійку, під час якої ОСОБА_2 умисно наносив руками і ногами потерпілому удари по тілу та голові, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які були

 

небезпечними   для   життя   в   момент   їх   заподіяння,   що   спричинило   смерть потерпілого ОСОБА_4

В апеляції державний обвинувач помічник прокурора Жовківського району Львівської,області Кузь Т.О. просить цей вирок відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, з мотивів м'якодті призначеного покарання, оскільки судої- не враховано наслідки вчиненого злочину та стан сп'яніння останнього.

Засуджений ОСОБА_2 вирок суду не оскаржував, та не подавав заперечень на апеляцію прокурора.

Вислухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію та просив вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів, виступи засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_5., які заперечили апеляцію прокурора і просили залишити її без задоволення, а вирок суду без змін, вивчивши  матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

Так, винуватість засудженого ОСОБА_2 в інкримінованих злочинних діях стверджена сукупністю доказів, що наведені у вироку суду, зокрема "поясненнями самого ж ОСОБА_2, який ствердив заподіяння ним потерпілому Тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть останнього, показаннями потерпілої ОСОБА_5.; свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7 про обставини події і протоколом огляду місця події (а.с.2-3, 6); висновком судово-медичної експертизи, ніякого вбачається, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_4 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку та стиснення головного мозку вилитою кров'ю, а також виявлені тілесні ушкодження, які за сукупністю відносяться до тяжких, (а.с. 73-77).

Таким чином суд правильно прийшов до висновку про умисне спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень своєму батькові потерпілому ОСОБА_4.;, Що спричинило його смерть, тому його правильно кваліфіковані за ст.121 ч.2 -КК України і ця кваліфікація ніким не оспорюється.

Доводи апелятора про м'якість призначеного судом покарання засудженому  ОСОБА_2 є підставними, оскільки суд призначаючи йому покарання із і застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не достатньо врахував обставини справи, що засуджений під час бійки перебував у стані алкогольного сп'яніння, що його діями наступили тяжкі наслідки, а саме від тяжких тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.

Все це свідчить про те, що вирок су,-,у відносно ОСОБА_2 в силі залишатись не може, підлягає скасуванню із-за м'якості призначеного покарання, а справу  направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

                                                          ухвалила:

Апеляцію державного обвинувача помічника прокурора Жовківського району  Львівської області Кузя Т.О. задоволити, вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:                                                            Судді                   

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація