Справа № 11а-585 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.И.
Категорія: ст. 121 ч.2 КК Доповідач: Макойда З.М.
України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2006 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Макойди З.М. Суддів: Ревера В.В., УрдюкТ.М.
З участю: прокурора Дідовського Ю.М. адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за і апеляцією державного обвинувача помічника прокурора Жовківського району Львівської області Кузя Т.О. на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2006 року, -
встановила:
Цим вироком:
ОСОБА_2
уродженець та жительАДРЕСА_1
громадянин України, українець, з неповною
середньою освітою, не одружений, не працює,
військовозобов"язаний, несудимий відповідно до
ст. 89 КК України,-засуджений за ст. 12 1 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. У відповідності із ст.?: КК України його зобов'язано під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 знаходиться на підписці про невиїзд з місця проживання. Вирішено питання речових доказів, які є у справі.
ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що 03 січня 2005 року близько 18 години вАДРЕСА_1 ОСОБА_2, Жовківського району, Львівської області, він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на подвір'ї свого господарства, під час конфлікту із своїм батьком потерпілим ОСОБА_3., який теж був у стані алкогольного сп'яніння і який почав сварку, що переросла у бійку, під час якої ОСОБА_2 умисно наносив руками і ногами потерпілому удари по тілу та голові, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, які були
небезпечними для життя в момент їх заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4
В апеляції державний обвинувач помічник прокурора Жовківського району Львівської,області Кузь Т.О. просить цей вирок відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, з мотивів м'якодті призначеного покарання, оскільки судої- не враховано наслідки вчиненого злочину та стан сп'яніння останнього.
Засуджений ОСОБА_2 вирок суду не оскаржував, та не подавав заперечень на апеляцію прокурора.
Вислухавши доповідача, виступ прокурора, який підтримав апеляцію та просив вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів, виступи засудженого ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_5., які заперечили апеляцію прокурора і просили залишити її без задоволення, а вирок суду без змін, вивчивши матеріали кримінальної справи, дослідивши доводи зазначені в апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Так, винуватість засудженого ОСОБА_2 в інкримінованих злочинних діях стверджена сукупністю доказів, що наведені у вироку суду, зокрема "поясненнями самого ж ОСОБА_2, який ствердив заподіяння ним потерпілому Тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть останнього, показаннями потерпілої ОСОБА_5.; свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7 про обставини події і протоколом огляду місця події (а.с.2-3, 6); висновком судово-медичної експертизи, ніякого вбачається, що причиною смерті потерпілого ОСОБА_4 стала закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововиливів під оболонки головного мозку та стиснення головного мозку вилитою кров'ю, а також виявлені тілесні ушкодження, які за сукупністю відносяться до тяжких, (а.с. 73-77).
Таким чином суд правильно прийшов до висновку про умисне спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень своєму батькові потерпілому ОСОБА_4.;, Що спричинило його смерть, тому його правильно кваліфіковані за ст.121 ч.2 -КК України і ця кваліфікація ніким не оспорюється.
Доводи апелятора про м'якість призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_2 є підставними, оскільки суд призначаючи йому покарання із і застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не достатньо врахував обставини справи, що засуджений під час бійки перебував у стані алкогольного сп'яніння, що його діями наступили тяжкі наслідки, а саме від тяжких тілесних ушкоджень настала смерть потерпілого.
Все це свідчить про те, що вирок су,-,у відносно ОСОБА_2 в силі залишатись не може, підлягає скасуванню із-за м'якості призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суддів.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію державного обвинувача помічника прокурора Жовківського району Львівської області Кузя Т.О. задоволити, вирок Жовківського районного суду Львівської області від 06 травня 2006 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий: Судді