Справа №10-124/06 р.                                                       Головуючий у І інстанції - Малех І.Б.

Доповідач - Макойда З.М.

                УХВАЛА   ІМЕНЕМ 

              УКРАЇНИ

31 липня 2006 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі головуючого: Макойди З.М. суддів: Галапаца І.І., Вовка А.С. з участю прокурора: Кленик Д.Д.

адвоката: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові  апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2006 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

                                       ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто в тому, що він 09.07.2006 р. близько 11 год. 45 хв., знаходячись в приміщені адміністративного будинку ЛВК №30 УДЦУз ПВП у Львівській області, незаконно збув шляхом передачі продуктів харчування засудженому Дух П.В. наркотичний засіб опій масою 0,72 г., що був поміщений в продукти харчування, і цього ж дня, знаходячись у вищезгаданому приміщенні ЛВК №30 УДДУзПВП у Львівській області ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2006 року задоволено подання слідчого СЧ СУ ЛМУ УМВСУ у Львівській області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2006 року скасувати. Вважає, що при винесенні постанови судом не враховано, що ОСОБА_2 є особою молодого віку, фізично слабкої тілобудови, вперше притягається до кримінальної відповідальності, працює асистентом кафедри транспортних технологій університету "Львівська політехніка", позитивно характеризується за місцем праці й проживання, проживає з батьками й молодшим братом, раніше переніс травму голови, написав явку з повинною, дав повні покази щодо обставин вчинення злочину, розкаюється у скоєному.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, думку прокурора про залишення постанови без зміни, ознайомившись з матеріалами справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Місцевий суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні,злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років, буде ухилятись від слідства та суду, а також перешкоджати встановленню істини по справі.

Однак, в постанові судді, окрім посилання на тяжкість вчиненого злочину, не наведено жодних даних про наявність достатніх підстав для такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює, його стан здоров'я, своїми показами сприяє слідству, щиро розкаюється у вчиненому.

У зв'язку з наведеним колегія суддів вважає, що постанову судді місцевого суду про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слід змінити та обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 задоволити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 липня 2006 року, якою обрану ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, змінити.

Обрати ОСОБА_2, запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Звільнити ОСОБА_2 з-під варти негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СЧ СУ ЛМУ УМВСУ у Львівській області Мищишину О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.