Справа №33-33/2006
ПОСТАНОВА
22 серпня 2006 року м. Львів
Голова апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2005 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2005 року та доповнень до нього 09 листопада 2005 року о 19 год. 30 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „Мітсубісі -Сігма" номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України; при повороті праворуч не дотримав бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „ГАЗ 3102" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1., який рухався в попутному напрямку в лівому ряді, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2005 року справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю з його діях складу правопорушення (справа № 3-9975/2005 р.).
Перевіривши матеріалі: справи № 3-9975/2005 р. та доводи скарги ОСОБА_1., який не погодився з судовим рішенням, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2005 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя в порушення вимог ст. 280 КУпАП допустив істотну неповноту з'ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суддя у постанові покликався лише на висновок спеціаліста-автотехніка № НОМЕР_3(зробленого за заявою ОСОБА_4.) про те, що з технічної точки зору причиною настання ДТП стали обставини, пов'язані з невиконанням водієм автомобіля ГАЗ-3102 ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
При цьому всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП у постанові не наведені інші докази у справі, в тому числі ні пояснення ОСОБА_2, ні пояснення потерпілого ОСОБА_1., тане дана їх оцінка, що повинна грунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності.
Крім цього постанова судді не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП (що за матеріалами справи відповідає поставленому в вину ОСОБА_2 діянню), тоді як у постанові судді ці дії без будь-яких мотивів кваліфіковані зач.1 ст. 122 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі викладення обставин, установлених при розгляді справи.
Такими обставинами в мотивувальній частині постанови зазначено: „9.11.2005 р. о 19.30 год.ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Міцубісі д.д. НОМЕР_1 по АДРЕСА_3, при повороті праворуч не дотримався бокового
інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3102 д.н. НОМЕР_3, який
рухався в попутному напрямку в лівому ряді, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України".
Тобто фактично постановою встановлено вчинення ОСОБА_2 правопорушення. Однак зазначений далі по тексту висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення не відповідає наведеним вище як таким, що встановлені, обставинам.
Виходячи з наведеного, постанову судді слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд для повного та об'єктивного її вирішення з дотриманням усіх вимог закону.
Та обставина, що відповідно до ст. 38 КУпАП на даний час закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, не впливає на необхідність всебічного і ловного дослідження обставин справи та вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
постановив:
Постанову судці Шевченківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2005 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Голова апеляційного суду Львівської області В.Ф.Государський