Справа №33-175/2006

                                               ПОСТАНОВА

14 серпня 2006 року голова апеляційного суду Львівської області Ґосудареький В.Ф., розглянувши протест військового прокурора Львівського гарнізону Куцака В.П. на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 22.12.2005 року,

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               ,

                                                  встановив:

Постановою начальника Львівського прикордонного загону від 28.05.2005 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст:202 КУпАП та оштрафовано на 51 грн.

Оскаржуваною постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від

22.12.2005 року, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову начальника

Львівського прикордонного загону від 28.05.2005 року про визнання його винним у

вчиненні правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП, без змін.                           

Військовий прокурор Львівського гарнізону у протесті, порушує питання про скасування постанови судді та закриття справи, покликаючись на те, що начальник застави, перевищивши свої повноваження, незаконно затримав, утримував у непристосованому приміщенні і застосовував фізичне та моральне насилля щодо ОСОБА_1 котрий проживає у прикордонній зоні і жодних правопорушень пов»язаних з порушенням прикордонного режиму не вчиняв. У зв»язку з цим, щодо начальника прикордонної застави порушено кримінальну справу. Суддя при ухваленні постанови не врахував пояснень затриманого при складанні протокола і формально зіслався на протоколи складені начальником застави та його пояснення.

Перевіривши адміністративний матеріал за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника Львівського прикордонного загону від 28.05.2005 року та доводи протесту вважаю, що постанови судді слід скасувати, а справу провадженням закрити.

Як убачається з тексту постанови судді, її ухвалено у порядку, передбаченому ст.ст.288,293 КУпАП, котрим установлено порядок оскарження. постанови в ;праві про адміністративне правопорушення, згідно з яким постанову органу про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний суд.

Підсудність  розгляду  судом   адміністративних   справ  з  приводу  рішень,  дій  чи  бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності передбачено ч.І  ст. 18 КАС України, тому суддя ухвалив оскаржувану постанову з порушення вимог закону щодо підсудності такої категорії скарг.

      Керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                            постановив:

постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 грудня 2005

року про залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, а постанови начальника

Львівського прикордонного загону від 28.05.2005 року про визнання його винним у

вчиненні правопорушення передбаченого ст.202 КУпАП без змін, скасувати, а справу

закрити.                                                  

Голова апеляційного суду                                                                 В.Государський

Львівської області