2-646/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                         м.Добропілля.

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді,-                                            Таніча Л.М.

при секретарі,-                               Данилко Л.В.

з участю:

представника позивача      Бажинової О.М.

представника третьої особи Козюбенко І. А.

відповідачки   ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Добропільського міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа Добропільський міський притулок для неповнолітніх до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 р. орган опіки та піклування Добропільского міськвиконкому в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав стосовного доньки ОСОБА_2 з мотивів того, що відповідачка протягом тривалого часу навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не проявляє до неї належної материнської уваги та турботи.

В судовому засіданні представник позивача органа опіки та піклування Добропільського міськвиконкому, виступаюча за довіреністю Бажинова О.М. в обгрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачка має малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, і на утримання дитини відповідачка одержує пенсію в зв'язку зі смертю годувальника, яку витрачає на задоволення своїх потреб.

Починаючи з 2005 року відповідачка разом з дитиною приїхала з с.Рубіжне Добропільського району в м.Добропілля, і з цього масу мешкає без реєстрації в квартирі АДРЕСА_1. Сама квартира не придатна для мешкання, в ній відсутнє електричне освітлення, вода, санітарно-побутове обладнання. Відповідачка не приділяє уваги та материнської турботи до доньки. В квартирі збираються компанії, де вживаються спиртні напої, при цьому дитина вимушена тривалий час знаходиться на вулиці. Відповідачка не купує дитині одежу та харчові продукти необхідні для її розвитку. Мали місце факти, коли ця малолітня дитина була вимушена ходити по сусідам з проханням надати їй поїсти.

2

В листопаді 2006 р .родичі відповідачки повідомили в орган опіки та піклування, про вкрай негативне ставлення ОСОБА_1 до своїх батьківських обов'язків.

1 листопада 2006 р.працівники органу опіки знайшли малолітню ОСОБА_2 і привезли її в Добропільський міський притулок для неповнолітніх. Дитина була фізично виснажена, з ознаками педикульозу та корости, в зв'язку з чим їй надано відповідну медичну допомогу.

Відповідачка приходила до доньки у міський притулок в стані алкогольного сп'яніння в компанії невідомими чоловіками, і така поведінка ОСОБА_1 травмує психіку дитини.

Представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_1 батьківських прав, оскільки це рішення відповідає інтересам дитини, стосовно якої будуть надані всі заходи щодо її нормального виховання та розвитку в умовах дитячого закладу.

Представник третьої особи Добропільського міського притулку виступаюча за довіреністю Козюбенко І.А. також підтримала позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно її доньки та зазначила, що відповідачка ухиляється від виховання дитини, і своєю антисоціальною поведінкою негативно впливає на її розвиток.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов про позбавлення батьківських прав не визнала обґрунтовуючи свої заперечення тим, що з 2003 року вона разом з донькою мешкає в квартирі АДРЕСА_1, яка залишилась після смерті її родичів. Відсутність належних умов для виховання і розвитку дитини у зазначеній квартирі вона пояснює своїм наміром провести ремонт цього помешкання. В квартирі з причин заборгованості дійсно - . відключено електроенергію. До неї приходили гості, але це не спричиняло якої не будь шкоди її дитині. Вона не заперечує, що ніде не працює інколи вживає спиртні напої, .в центрі зайнятості для подальшого працевлаштування на обліку не перебуває.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, допитавши свідків, перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, суд вважає позов про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.( арк..спр.8).

Батько ОСОБА_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.(арк..спр.13).

Відповідачка ОСОБА_1 разом з донькою зареєстрована в с.Рубіжне Добропольского району Донецької області.

Починаючи з листопада 2003 р. відповідачка без реєстрації разом з донькою мешкає в квартирі АДРЕСА_1, який залишився після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.(арк..спр.44).

Вивченням матеріалів справи, а саме актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1, а також з пояснень свідків судом встановлено, що в кімнатах зазначеного житлового помешкання безлад. Продукти харчування відсутні. Квартиру відключено від електромережі Сама відповідачка будучи працездатною існує на пенсію, яка призначена її донці в зв'язку з втратою годувальника.(арк..спр.12).

3

За   місцем   свого   мешкання,   та   попереднім   місцем   роботи   відповідачка

характеризується           негативно,      як      особа      що      зловживає      спиртними

напоями.(арк..спр. 11,15).

Допитані в якості свідків родичі ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили, що відповідачка зловживає спиртними напоями. її дитини ОСОБА_2 залишається без догляду, голодна. Перебуваючи у нетверезому стані, відповідачка виганяла дитину в квартири на вулицю. Від сусідів їм відомо, що відповідачка збирає в квартирі осіб сумнівної поведінки, де ті разом з ОСОБА_1 в присутності дитини вживають спиртні напої. Про ці факти вони повідомили в орган опіки на піклування для прийняття відповідних заходів щодо захисту дитини.

Свідок ОСОБА_7, сусідка, що мешкає в одному будинку з відповідачкою підтвердила, що ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, вихованням та розвитком доньки не займається. Малолітня ОСОБА_2зверталась до сусідів у пошуках хліба.

Такі ж самі пояснення в судовому засіданні виклала свідок ОСОБА_8,голова квартального комітету селище, де мешкає відповідачка.

Свідок ОСОБА_9, спеціаліст центру соціальної служби для молоді

підтвердила, що вона займалась перевіркою сім'ї ОСОБА_1 за місцем їх мешкання.

За результатами перевірками встановлено, що помешкання не придатне для

нормального утримання та виховання дитини. Відповідачка зловживала спиртними

напоями, не приділяє уваги своїй малолітній дитині, витрачаючи пенсію доньки на свої

потреби.   

Свідок ОСОБА_10, вихователька Добропільського міського притулку для неповнолітніх суду пояснила, що в листопаді 2006 р. малолітня ОСОБА_2прибула до притулку. Дитина була дуже виснажена, одежа на ній брудна, а ОСОБА_2потребувала соціальної реабілітації. До цього часу дитини знаходиться на утриманні в притулку. Відповідачка інколи приходить до доньки, перебуваючи у нетверезому стані в компанії з незнайомими чоловіками, але ці відвідування негативно відображаються на дитині, яка дуже від цього переживає.

Допитана в присутності педагога-психолога малолітня ОСОБА_2підтвердила у суді, що відповідачка неналежно ставилась до її виховання та утримання.

До матеріалів справи долучено виписку з журналу обліку Добропільського міського притулку для неповнолітніх в якому зазначено, що 1 листопада 2006 р. до притулку прибула малолітня ОСОБА_2, з ознаками педикульозу і їй надано відповідну дорогу.

Згідно зі ст.164 ч.1,п.2 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, передбачених ст..115 СК України.

В зв'язку з наведенним суд прийшов до висновку про обгрунтованність вимог органу опіки та піклування про позбавлення відповідачки ОСОБА_1 .батьківських прав з мотивів її навмисного, без поважних причин, протягом тривалого

4

часу   ухиляння від виконання   обов*язків   по   вихованню   своєї доньки Вікторії, оскільки це рішення буде відповідати інтересам самої дитини.

Керуючись ст.ст.208-209,213-215 ЦПК України, ст.ст.155, 164,165 СК України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов органа опіки та піклування Добропільського міськвиконкому про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав,- задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 позбавити батьківських прав стосовно доньки малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію рішення надіслати до відома в Добропільське відділення Пенсійного фонду України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом двадцяти днів, починаючи з дня надання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів від дня оголошення судового рішення.

Складено одноособово в нарадчій кімнаті в одному примірнику.