ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
10 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2680/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я. при секретарі судового засідання Лемешко А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив», м. Запоріжжя
про:припинення юридичної особи,
та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу – ТОВ «Хімреактив» (код ЄДРПОУ 32453087).
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 10.05.2011.
10.05.2011 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Також представник просить розглянути вказане клопотання за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання також не прибув, направлена на його адресу реєстрації ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулися без вручення з приміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.
З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема інформації щодо місця проживання (місця знаходження) засновників ТОВ «Хімреактив».
Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 23 травня 2011 року.
Наступне судове засідання призначити на 23 травня 2011 р. о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторін.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/2680/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімреактив» про припинення юридичної особи додо 23 травня 2011 року
Наступне судове засідання призначити на 23 травня 2011 року на 10:00 Позивачу в наступне судове засідання надати: інформацію щодо місця проживання (місця знаходження) засновників ТОВ «Хімреактив».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко