Справа № 22-ц-800/06                           Головуючий у 1 інстанції Костюкевич О.К.

Категорія №25                                                                        Доповідач Сівчук Є.І,

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року                                                                                місто Луцьк

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого Сівчука Є.І.

суддів Шевчук Л.Я., Карпук А.К.

при секретарі Савчук О.В.

представника позивача Олейнікова Л.В.

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Волинської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 9 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ "Укртелеком" в особі центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Волинської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих пошкодженням повітряної лінії зв'язку збитків.

Позовні вимоги мотивували тим, що відповідачі на подвір'ї ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, зрізали дерево поряд з яким проходила лінія електропередачі до його квартири та телефонна лінія.

Зрізаним гіллям, лінія електропередачі напругою 220 Вольт впала на повітряну лінію зв'язку і обвуглила її. Внаслідок цього були виведені з ладу телефони в квартирі АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Для усунення наслідків і відновлення лінії повітряного зв'язку залучалась бригада електромонтерів і автомобільна вишка.

Згідно кошторису вартість робіт і матеріалів становить 462 грн.

Оскільки зазначені збитки спричинені відповідачами, які самовільно, в порушення "Правил охорони ліній зв'язку", без повідомлення підприємства зв'язку пошкодили лінію, а тому повинні відшкодувати їх.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 9 червня 2006 року позов задовольнений.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв'язку Волинської філії ВАТ "Укртелеком" - 462 грн. спричинених збитків та 51 грн. судового збору.

В позові до ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1. не погоджуючись з рішенням зазначає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного з'ясування всіх обставин справи.

Вважають, що зрізання дерева не слід погоджувати з оператором телекомунікацій, а тому будь-яких порушень Правил ними не допущено. Невстановлений і сам факт пошкодження ними лінії електрозв'язку, адміністративний протокол не складався.

Покликаючись на зазначені обставини просить скасувати рішення суду від 9.06.06 р.

Заслухавши відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3 які апеляційну скаргу підтримали, представника позивача Олейнікову Л.В. яка скаргу заперечила, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги із слідуючих підстав.

При розгляді справи встановлено, що 5.09.2005 року власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 попросив свого зятя ОСОБА_2 зрізати дерево на земельній ділянці біля будинку.

При зрізанні дерева телефонні проводи впали на лінію електропередач і обвуглились. В результаті чого вийшли з ладу телефони сусідів /а.с. 7, 8, 9/.

Для усунення спричинених пошкоджень була задіяна бригада монтерів і автомобільна вишка. Згідно кошторису вартість відновлювальних робіт становить 462 грн. /а.с. 10-18/.

Відповідно до п. 18 Правил охорони ліній електрозв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.1996 року № 135, із змінами від 28.10.2004 року, підприємства, установи, організації та громадяни, які виконують поблизу охоронних зон ліній електрозв'язку на віддалі менше ніж 25 метрів будь-які роботи, внаслідок яких ці лінії може бути пошкоджено, зобов'язані сповіщати не пізніше ніж за три доби оператора телекомунікацій про час, місце виконання робіт і про порядок нагляду за їх виконанням.

Відповідно до п.24 Правил підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни, винні у невиконанні вимог Правил, а також у порушенні нормальної роботи ліній електрозв'язку, відшкодовують збитки операторам телекомунікацій і несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідачі не заперечують що зрізали дерево, повз якого проходила телефонна і електрична лінія.

Про зрізання дерева не повідомили оператора телекомунікацій, чим порушили зазначені Правила.

Доводи відповідачів, що ними лінія зв'язку не пошкоджена, спростовуються матеріалами справи, зокрема зверненнями абонентів про порушення телефонного зв'язку, актом виявлених пошкоджень, нарядами, обліковими листами, кошторисом на виконання робіт по усуненню пошкодження телефонної лінії по вул. Берестечківській /а.с. 9-18/.

Суд повно встановивши всі обставини справи, відповідно до ст. 1166 ЦК України, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної чи фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, підставно стягнув з власника будинку ОСОБА_1, за вказівкою якого проводилось зрізування дерева, спричинену майнову шкоду.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам та вимогам закону. Порушень норм матеріального і процесуального права при його ухваленні не допущено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 9 червня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /-/ Сівчук Є.І.

Судді /-//-/ Шевчук Л.Я., Карпук А.К.