РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-266/11

Номер рядка звіту 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року                                                                                                    

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

           судді     Красовського О.О.   

          при  секретарі    Беднарчук Г.П.

          з участю  представників сторір - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік –ОСОБА_7 Після смерті чоловіка позивачка своєчасно прийняла спадщину, оскільки проживала з спадкодавцем на час його смерті. Серед спадкового майна є житловий будинок з надвірними будівлями, що було придбане за договором купівлі-продажу у ОСОБА_8 27.02.1980 р. Цей договір посвідчений у сільській раді. Майно не зареєстроване в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації", що позбавляє позивачку можливості оформити спадкові права через нотаріуса. Позивачка покликається на положення ст. ст. 392, 1216, 1217, 1220, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 70 СК України, та просить визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна (як частка майна подружжя у спільній сумісній власності) та на 1/2 частину нерухомого майна (в порядку спадкування за законом).

Представник позивачки позов підтримала та пояснила про обставини, описані вище. Додала, що будинок не перебуває на земельній ділянці відповідачки ОСОБА_6, і тому не може порушувати її прав. Вважає позов обґрунтованим і доведеним.

Представник відповідача –Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області позов визнала та не заперечує проти оформлення права власності на майно за позивачкою.

Відповідачка ОСОБА_6 та її представник позов не визнали. Пояснили про те що будинок, на який претендує позивачка, порушує їх права як землекористувачів. Через що просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка є спадкоємицею майна за законом після смерті чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В матеріалах справи міститься фотокопія договору купівлі-продажу будинку від 27.02.1980 року (оригінал документу не був наданий суду), згідно якого ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_8 будинок, належний робочому двору, що знаходиться в АДРЕСА_1

Позивачка не надала суду свідоцтво про укладення шлюбу, проте надала фотокопію (оригінал документу не був наданий суду), згідно якого вона є спадкоємицею майна за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд виходить з наступного.

Згідно статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А стаття 1218 ЦК України визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В даному випадку суд застосовує положення ЦК України 2003 року враховуючи приписи п.5 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу.

Ні позивачкою, ні її представником не були надані суду належні і допустимі докази того, що ОСОБА_7 на час його смерті належав житловий будинок по АДРЕСА_1.

Судом не може прийматися як належний доказ на підтвердження набуття спадкодавцем нерухомого майна такий документ, як фотокопія договору від 27.02.1980 року щодо купівлі-продажу будинку, оскільки оригінал документу не був наданий суду для огляду.

Крім того, станом на час розгляду справи власником спірного будинковолодіння на підставі договору дарування від 14.09.2007 року є ОСОБА_3. Договір ніким не оспорений, є чинним та зареєстрованим в КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

До оформлення договору дарування власником майна виступала позивачка, яка оформила право власності на майно за рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2006 року, яке в послідуючому було скасоване ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 03.03.2010 року.

Оскільки на даний час будинковолодіння належить іншій особі - ОСОБА_3, державна реєстрація права власності за нею не скасована, договір дарування майна є не ос пореним та чинним, то позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання саме за нею права власності на майно є безпідставними.

Згідно статті 392 ЦК України 2003 року, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даному випадку в разі невизнання або оспорювання права власності на спірне майно іншими особами (зокрема ОСОБА_6) правом звернення до суду мала б бути наділена саме ОСОБА_3 як власник майна, а не ОСОБА_5, якій майно не належить і яка на думку суду є неналежним позивачем у справі.

Аналізуючи зібрані у справі докази дійшов висновку безпідставність та недоведеність заявленого позову.

Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          По цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування -   в позові відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Суддя:                                                                                             Красовський О.О.            

          Примітка: повне рішення суду виготовлене 02.05.2011 р.