Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          21.02.2011                                                             2-226/11

                        Рубіжанський міський суд Луганської області в  складі :

               головуючого - судді Буйкіна М.І.

               при секретарі –       Гайворонській І.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль«в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , третя особа суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те , що 19 жовтня 2007 року між ним та суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 був укладений договір кредиту  №010/30-00/27 , відповідно до якого надав третій особі -  ОСОБА_3 кредит у сумі  69 723,50 грн. з яких 65 237,50 грн. для купівлі транспортного засобу та 4 486,00 грн. для сплати страхових платежів, строком до 18.10.2010 року, зі сплатою процентів за його користування  в розмірі 12,5% річних.

Відповідно до п. 3.7 умов Договору третя особа  зобов’язалася здійснювати   повернення основної заборгованості за кредитом у строки, згідно затвердженого графіку рівними щомісячними платежами та  проценти за фактичне користування кредитними коштами.

          Але, третя особа  ОСОБА_3 в порушення умов Договору свої зобов’язання по поверненню кредиту порушив,  з червня 2008 року  не сплачував кредитні платежі, відсотки за користування кредитом за встановленим графіком.

          Рішенням Господарського суду Луганської області від 15.01.2009 року з основного позичальника ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10/30-0027 від 19.10.2007 р. в повному обсязі.

          У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 11 травня 2010 року між  ним та відповідачем  ОСОБА_2 укладено договір поруки,  згідно якого встановлено, що відповідач на добровільних засадах приймає на себе зобов’язання перед кредитором –позивачем відповідати за зобов’язання третьої особи, які виникають з умов кредитного договору , у повному обсязі цих зобов’язань

          Станом на 29 листопада 2010 року має  заборгованість  за кредитом в сумі   52 494 грн.53 коп. , а саме:

-  сума  заборгованості за кредитом  - 30 528,53  грн. ;

-  сума заборгованості за процентами –18 127,16  грн.;

-  пеня за порушення строків оплати суми кредиту  - 1 344,55 грн.;

-  пеня за несвоєчасне погашення процентів –2 194,29 грн.;

-  штраф за ненадання фінансової звітності –300 грн.

      Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

     У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги та підтвердив викладені  в позові   обставини справи.

            Відповідач  ОСОБА_2 та  третя особа ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з'явилися, про місце та час слухання  справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила.

           За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

           Дослідивши  всі обставини справи ,  суд вважає за можливе  задовольнити

позовні вимоги з наступних підстав  .    

          Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.                                                                                                                                                                                                                                              

      Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконувати належним

чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

     Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

     Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова

установа ( кредитодавець ) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.                                                                                                          

          Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за

неможливість виконання ним грошового зобов’язання .

          Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу

кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час розстрочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між позивачем та суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 був укладений договір кредиту  №010/30-00/27 , відповідно до якого позивач  надав третій особі ОСОБА_3  кредит у сумі  69 723,50 грн.  з яких 65 237,50 грн. для купівлі транспортного засобу та 4 486,00 грн. для сплати страхових платежів, строком до 18.10.2010 року, зі сплатою процентів за його користування  в розмірі 12,5% річних ,що підтверджується копією кредитного договору (а.с.11-16).

          Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль «надав третій особі ОСОБА_3  кредит в сумі 69 723,50 грн., тим самим виконав своє зобов’язання перед відповідачем.

          Відповідно до умов  Договору п.3.7 відповідач повинен щомісячно повертати кредит , згідно затвердженого графіку.

          В порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання  по поверненню кредиту порушив, не сплачував кредитні платежі, відсотки за користування кредитом і станом на 29.11.2010 року має заборгованість по кредиту  52 494 грн.53 коп. , а саме:

-  сума  заборгованості за кредитом  - 30 528,53  грн. ;

-  сума заборгованості за процентами –18 127,16  грн.;

-  пеня за порушення строків оплати суми кредиту  - 1 344,55 грн.;

-  пеня за несвоєчасне погашення процентів –2 194,29 грн.;

-  штраф за ненадання фінансової звітності –300 грн., сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, наданим позивачем ( а.с.  

         У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором кредиту , укладеним з ОСОБА_3  №010/30-00/27  , 11 травня 2010 року між  позивачем  та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки,  згідно якого встановлено, що відповідач на добровільних засадах приймає на себе зобов’язання перед кредитором –позивачем відповідати за зобов’язання третьої особи, які виникають з умов кредитного договору , у повному обсязі цих зобов’язань, що підтверджується  копією договору поруки №12/37-00/021від 11.05.2010 року ( а.с.      ).

У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов’язань. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено  додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В пункті 3.1 договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором,  включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

За  таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»до  ОСОБА_2 ( за договором поруки № 12/37-00/021 від 11.05.2010 р. )   про стягнення   заборгованості  по кредитному договору № 010/30-00/27 від 19.10.2007 року  в  розмірі    52 494 грн.53 коп. , а саме :

-  сума  заборгованості за кредитом  - 30 528,53  грн. ;

-  сума заборгованості за процентами –18 127,16  грн.;

-  пеня за порушення строків оплати суми кредиту  - 1 344,55 грн.;

-  пеня за несвоєчасне погашення процентів –2 194,29 грн.;

-  штраф за ненадання фінансової звітності –300 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача  на користь позивача судовий збір в сумі 524,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

         На підставі викладеного керуючись вимогами ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України  ст. 526,624,625 ,1054 ЦК України ,-

                                                  В И Р І Ш И В :

           Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль«в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,третя особа суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, задовольнити .

          Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1,

( за  договором поруки  №12/37-00/021 від 11.05.2010 р) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль« в особі Луганської обласної дирекції  заборгованість кредитним договором  №010/30-00/27 від 19 жовтня 2007 року в розмірі  52 494 грн. 53 коп. ( п’ятдесят дві тисячі чотириста дев’яносто чотири грн. 53 коп.)  та судові витрати в  сумі  524 грн. 95 коп. ( п’ятсот двадцять чотири грн. 95 коп.) та витрати на інформаційно - технічне забезпечення  розгляду справи у розмірі  120  грн. ( сто двадцять  грн.) .

        Копію рішення направити відповідачу в трьохденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Рубіжанським міським судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

  У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України - до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів через Рубіжанський міський суд  .  У цьому разі строк  на апеляційне оскарження рішення  починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.                                                                                                           

    У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       СУДДЯ