Справа № 11-420 2006 р.                             Головуючий у 1 інстанції Пікула Н.В.

Ст. 201 ч. 1, 358 ч. З КК України                                  Доповідач Оксентюк В.Н.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 серпня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Оксентюка В.Н.

суддів Хомицького А.М., Крисюка С.М.

з участю прокурора Єндрущака В.В.

засудженої ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора на вирок Вол. Волинського міського суду від 22 червня 2006 року, яким ОСОБА_1, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, освіта вища, одружена, не працююча, не судима, тимчасово зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, -

· засуджена за ст. 201 ч. 1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривень з конфіскацією предмета контрабанди автомобіля «Фольксваген-Транспортер-Мультіван», кузов НОМЕР_1, д.н. НОМЕР_2;

· за ст. 358 ч. З КК України до штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 гривень з конфіскацією предмета контрабанди автомобіля «Фольксваген-Транспортер-Мультіван», кузов НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2.

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

Стягнуто з засудженої ОСОБА_1 судові витрати в сумі 525 грн. 95 коп.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку колегія суддів судової палати,

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1 визнана винною в тому, що 8 березня 2005 року о 16 годині 36 хвилин виїжджаючи з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Устилуг» Ягодинської митниці автомобілем «Фольксваген-Транспортер-Мультіван», кузов НОМЕР_1, з реєстраційними номерними знаками України НОМЕР_2 подала митному органу як підставу для переміщення вказаного автомобіля вартістю 166197 гривень 04 коп., завідомо підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, одержане в МРЕВ-4 УДАІ ГУ УМВС в м. Києві незаконним шляхом.

Помічник Володимир-Волинського міжрайонного прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини засудженої ОСОБА_1 та правильності кваліфікації її дій, ставить питання про скасування вироку в частині призначеного покарання внаслідок його м'якості і прохає постановити свій вирок. Апеляцію обґрунтовує тим, що засуджена вчинила тяжкий злочин, який становить підвищену суспільну небезпечність. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно застосував ст. 69 КК України і обрав менш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 201 ч. 1 КК України.

Інші учасники вирок суду в апеляційному порядку не оскаржували.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку і доводи апеляції, міркування прокурора, який апеляцію підтримав, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка апеляції не визнала, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 299 КПК України суд першої інстанції в дослідженні доказів по справі обмежився допитом підсудної, а також дослідив докази, які характеризують підсудну як особу.

Винність засудженої ОСОБА_1 в інкримінованих їй злочинах стверджується її визнавальними показами в судовому засіданні. Дії засудженої суд правильно кваліфікував за ст. 201 ч. 1 та 358 ч. З КК України.

При обранні міри покарання суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_1 злочин вчинила вперше, щиро розкаялась у вчиненому, злочин вчинила внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Ці обставини суд правильно відніс до пом'якшуючих і з врахуванням особи винної, яка злочин вчинила вперше, вірно застосував ст. 69 ЮС України і за ст. 201 ч. 1 КК України перейшов до іншого більш м'якого покарання ніж передбачено в санкції даної статті.

Обране ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 50, 65 КК України, є необхідне і достатнє для виправлення та перевиховання засудженої і попередження нових злочинів.

Апелянтом в своїй апеляції не наведено доказів, які би свідчили про неможливість та безпідставність застосування судом ст. 69 КК України щодо засудженої ОСОБА_1.

Тому підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання за ст. 201 ч. 1 КК України і постановлення свого вироку колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Вол. Волинського міського суду від 22 червня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу помічника Володимир-Волинського міжрайонного прокурора - без задоволення.

Головуючий /-/ Оксентюк В.Н.

Судді /-/ /-/  Хомицький А.М., Крисюк С.П.