Справа №2-687/07
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2007 р. м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Ситенка А.І.
при секретарі Анісимовій Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2007 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких пояснив, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 2003 року. Від сумісного проживання має сина ОСОБА_3 2004 року народження. Причинами розпаду сім'ї стали неприязні відносини з дружиною через сварки на побутовому ґрунті, несумісність характерів, втрата взаємопорозуміння один до одного. З квітня 2006 року він ніяких взаємовідносин з відповідачкою не підтримує, проживає окремо, тому наполягає на розірванні шлюбу, бо подальше спільне життя подружжя неможливе і суперечить його інтересам.
Відповідачка ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу визнала повністю, пояснивши, що причинами припинення сімейних відносин були відсутність взаємопорозуміння між нею та чоловіком. Шлюбні відносини з позивачем припинені з квітня 2006 року. Не заперечує проти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 вересня 2003 року в Макіївському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 1172. Від спільного життя подружжя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне \
значення.
З жовтня 2002 року подружжя припинило сімейні відносини, між собою не спілкується, спроб поновлення сімейних відносин з їх боку не було. Між подружжям внаслідок сварок, що виникли на грунті побутових відносин, склались і існують тривалий час неприязні відносини.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розладу сімейних відносин, недосягнення примирення між ними, небажання кожного із подружжя продовжувати шлюбні відносини, враховуючи інтереси кожного із подружжя, приходить до висновку, що збереження шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суперечить інтересам кожного з них, тому визнає позов про розірвання шлюбу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
2
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги ступінь відповідальності кожного з подружжя у розпаді сім'ї, враховує їх матеріальне і сімейне становище, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає за необхідне державне мито у розмірі 17 гривень стягнути з позивача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110-112 Сімейного кодексу України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, 1980 року народження, і ОСОБА_2, 1979 року народження, зареєстрований 14 вересня 2003 року в Макіївському відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, актовий запис № 1172, розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1державне мито у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.