Справа №  2-393/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2011 року   Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області  у складі:

головуючого судді:                                  Пелипенко К.В.

при секретарі:                                           Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача:                                             не з’явився

від відповідача:                                         не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу   

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення грошових коштів в сумі 10 966, 19 грн.

                                                    ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 сплачену за період часу з 01.01.2007р. по 08.07.2007р., з 01.01.2008р. по 14.12.2009р. допомогу на дитину до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму у сумі 10 966, 19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.10.2008р. ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації коштів на утримання дитини до трьох років за період з 01.01.2007р. по 14.12.2009р. Постановою суду від 13.03.2009р. зазначений позов було задоволено в повному обсязі і стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 7 903, 50 грн. та зобов’язано Управління праці призначити щомісячну допомогу з наступним підвищенням виплат. На підставі виконавчого листа Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації виплатило 13 013, 26 грн. В подальшому постанова суду була скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010р. і позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме: зобов’язано Управління праці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. включно в розмірі 2 047, 07 грн. Різниця між коштами, які були сплачені відповідачу, та які повинні бути сплачені за постановою суду складає 10 966, 19 грн.  Зайво сплачені кошти відповідач відмовляється повернути добровільно, що і зумовило позивача звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, також надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в задоволенні позовних вимог просила відмовити в зв’язку з порушенням підсудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2009р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та стягнення допомоги на утримання дитини до трьох років і постановлено стягнути на користь позивача 7 903, 50 грн. та зобов’язано Управління праці призначити щомісячну допомогу з наступним підвищенням виплат (а.с. 3-4).

        24.09.2009р. підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-а-59/09 від 03.09.2009р. про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 7 903, 50 грн., що є недоплаченою грошовою допомогою на утримання дитини до трьох років за період з 2007-2008р.р. та зобов’язання Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації призначити на користь ОСОБА_1 щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах, які дорівнюють прожитковому мінімуму для дітей до шести років, з наступним підвищенням виплат відповідно до прожитковому мінімуму дітей відповідного віку (а.с. 8-10).

Відповідно до зазначених вище постанов Управлінням праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації було перераховано на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 903, 50 грн. та 5 109, 76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.10.2009р. та 25.02.2010р. (а.с. 6).

В подальшому, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010р. постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2009р., на виконання якої були сплачені грошові кошти, скасовано, позовні вимоги задоволено частково: зобов’язано Управління праці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу за дитиною за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. (а.с. 5).

06.04.2011р. за вих. № 700 на адресу відповідача було направлене повідомлення про необхідність повернення зайво сплачених грошових коштів в сумі 10 966, 19 грн., які на день розгляду справи в суді відповідачем не повернуті, що і є причиною спору.  

Відповідно до ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, в якому перебуває справа.

На підставі викладеного, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України при розгляді питання про поворот виконання судовий збір не сплачується, відповідач звільняється від сплати останнього.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 57-60, 79, 83, 88, 212, 213-215, 218, 223, 381 ЦПК України, суд –  

                                                       ВИРІШИВ:          

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації (52700, Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 53) грошові кошти в сумі 10 966 (десять тисяч дев’ятсот шістдесят шість) грн. 19 коп.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя    К. В. Пелипенко