Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа №  22а-1364/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Мохонько В.В.

Категорія 10.3.1.                              Доповідач Фомічов  С. Є.   

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

          головуючого        – Фомічова С.Є.

суддів                       Сукач Т. О.

            ОСОБА_2

розглянула в порядку письмового провадження в місті Кіровограді  справу за адміністративними позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2010 року і

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни. Зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому є  дитиною війни і відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»має право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Посилаючись на те, що таке підвищення до пенсії їй не нараховувалося та не виплачувалося, просила поновити строк звернення з позовом до суду, визнати незаконною бездіяльність відповідача. Стягнути з управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді недоплачену щомісячну надбавку до пенсії передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2006 року по 01.01.2008 року та 20 % мінімальної пенсії  за віком за 2008 та 2009 роки, оскільки      10 % позивач отримує. Зобов’язати відповідача здійснювати нарахування та виплату надбавки до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 20 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 01.01.2009 року.

 Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2010 року позов задоволено частково. Позивачу поновлено строк звернення до суду. Визнано протиправною бездіяльність відповідача  щодо нездійснення перерахунку і виплати ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Зобов’язано відповідача нарахувати та виплати позивачу підвищення до пенсії як «дитині війни»передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 09.07. по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року включно, з урахуванням виплачених сум.

В решті позовних вимог відмовлено.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що Державним бюджетом кошти на виплату підвищення до пенсії дітям війни не передбачені і проведення такого перерахунку законодавчо не врегульовано, мінімальний розмір пенсії, передбачений ст.28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,  для перерахунків або підвищень пенсій не застосовується. Крім того, позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду за захистом порушеного права.

 Позивач постанову суду не оскаржує.

 Згідно з ч.8 ст.183-2 КАС України апеляційна скарга управління Пенсійного фонду розглянута в порядку письмового провадження.

          Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у визначених статтею 195 КАС України межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

                  Відповідності до статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права,  відповідно до якого людина,  її права  та  свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач народилася 10 липня 1936 року і відповідно до  ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»набула статусу дитини війни (а.с.10), а тому має право на отримання підвищення до пенсії, у розмірах, які визначено ст.6 зазначеного Закону та право на звернення до суду за захистом порушеного  права.

 В той же час, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду.

                Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інш. проти Великобританії»рішення від 22.10.1996р., «Девеер проти Бельгії»рішення від 27.02.1980р.).

Відповідно до ст.99 КАС України в редакції, яка була чинною на час пред’явлення позову і розгляду судом першої інстанції справи, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися  про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що щодо заявлених позивачем вимог про проведення перерахунку і виплати підвищення до пенсії за період з 09.07. по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 15.12.2008 року, які були задоволені судом, строк звернення до суду пропущено.

Відповідач у запереченні на позов та в апеляційній скарзі просив застосувати встановлений законом строк звернення до суду і залишити позов без задоволення.

           Поновлюючи позивачеві строк звернення до суду, суд виходив з того, що позивачу про порушення її прав стало відомо із засобів масової інформації, а у суду відсутні підстави недовіряти такому твердженню позивача. Крім того, суд вважає. що відповідач зобов’язаний був самостійно без звернення до суду позивача здійснити перерахунок призначеної пенсії та виплачувати її у розмірі визначеному законодавством.

          Проте з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки будь-які об’єктивні чи суб’єктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з позовом до відповідача, якщо вона вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси. Виплати підвищення до пенсії є щомісячними, позивачка знала розмір цих виплат і  мала можливість звернутися до суду. Доказів неможливості своєчасного звернення до суду позивачка суду не надала. Поважність причини пропуску  строку звернення до суду позивачка не довела, тому передбачених законом підстав для поновлення пропущеного строку немає.

          ОСОБА_3 звернулась з позовом 16 грудня 2009 року, а тому враховуючи річний строк звернення до суду, її право підлягає захисту з 16 грудня 2008 року і задоволенню підлягають позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії в межах річного строку та в межах заявлених вимог, тобто за період 16 грудня 2008 року по 31 грудня 2009 року в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням сум, які були виплачені у цей період.

Положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»є чинними  на 2008-2009  роки, оскільки її зміст не змінювався та розмір підвищення не коригувався, дія закону зупинена не була.

У апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду посилається на те, що розмір підвищення до пенсії дітям війни не може бути визначений виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого статтею 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», оскільки зазначена норма застосовується тільки для визначення розмірів пенсій, призначених відповідно до цього Закону.

З такими доводами не можна погодитися, зважаючи на те, що розмір мінімальної пенсії за віком визначений лише статтею 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

          На час перегляду справи апеляційним судом чинною є ст.100 КАС України в редакції Закону України № 2453-У1 від 7 липня 2010 року, згідно з якою адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного позовні вимоги позивача за період з 01.01.2006 року по 15.12.2008 року повинні бути залишені без розгляду.

           Керуючись ст.ст. .183-2 ч.8, 195, 197, 198 ч.1 п.2, 205 ч.2 п.1, 207, 212, 254 ч.5  КАС  України, Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748-У1 «Про внесення змін до розділу ХП «Прикінцеві положення»Закону України «Про судоустрій і статус суддів»щодо передачі справ, пов’язаних із соціальними виплатами», колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області                

 п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2010 року скасувати прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

                  Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 16.12. 2008 року по 31 .12. 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

               Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до  пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 16.12. 2008 року по 31.12.2009 року з урахуванням сум, які були виплачені у цей період.

          Позовні вимоги  в частині визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного в             місті Кіровограді щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_3 підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2006 року по 15.12.2008 року та покладення на управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді обов’язку нарахувати і виплатити  підвищення до пенсії за період з 01.01.2006 року по 15.12.2008 року -  залишити без розгляду.

             Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку  до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:  

Судді: